Постановление от 22 июля 2014 года №5-800/2014

Решение по административному делу
Дело 56/5-800/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    <ФИО3>, *
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> <ДАТА2> в 21 час. 45 мин. у д. * по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, его машина не двигалась, он сидел в автомобиле за рулем, пил пиво с другом Д.и его знакомым Е. Поскольку во дворе дома <НОМЕР>* по <АДРЕС> проживает его брат, решил оставить машину во дворе данного дома. Машина стояла на горке и случайно съехала, сорвавшись с ручника. После составления протокола об административном правонарушении, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. Протокол  медицинского освидетельствования <НОМЕР>, он представил суду. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. От подписи отказался, поскольку не был согласен с протоколом об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-водитель УМВД РФ по г. <АДРЕС> комендант взвода Б. пояснил, что <ДАТА2> около 20:30 час. находился на дежурстве около <НОМЕР> * по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  увидел, как из д. <НОМЕР> * по ул. <АДРЕС> вышли трое молодых людей, которые сели в автомобиль ВАЗ-2109 серого цвета, за руль сел <ФИО3>, завел автомобиль, нажал на газ, после чего машина резко тронулась вперед и налетела на бетонный блок. После этого он подошел к данному автомобилю и попросил <ФИО3> предъявить документы. <ФИО3> вел себя неадекватно, изо рта исходил запах спиртного, речь невнятная, в связи с чем был вызван наряд ДПС.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО3>, свидетеля Б. суд приходит к следующему.
 
    Вина <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43 СН 325249 от <ДАТА2> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;
 
    - протоколом 43 ОТ 858299 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *;
 
    - протоколом 43 АК 727844 от <ДАТА2> о задержании транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *;
 
    - рапортом полицейского водителя комендантского взвода УМВД России по г. <АДРЕС> Б. от <ДАТА2> об обстоятельствах совершенного <ФИО3> правонарушения;
 
    - протоколом 43 МО 673291 от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом <ФИО3> отказался от подписи протокола;
 
    - протоколом медицинского  освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> 960/2 от <ДАТА2>, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения,
 
    - показаниями свидетеля Б., данными в суде
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, они согласуются между собой.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность <ФИО3>, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <НОМЕР> 56 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с 04401А21300, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья        <ФИО1>
 
 
    На момент опубликования акт не вступил в законную силу