Решение от 16 сентября 2014 года №5-799/2014

Решение по административному делу
№ 5-799/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы                                                                                       16 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья участка №76 судебного района города Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Клинцовский технологический техникум»(ГБОУ СПО «КТТ»), юридический адрес: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> р\с <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, л/с 20276U03790, законный представитель -  директор ГБОУ СПО «КТТ» Федорищенко А.Д., не привлекавшегося в течение одного года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Юридическое лицо ГБОУ СПО «КТТ» не выполнило в установленный срок - до <ДАТА2> предписание территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском  и Красногорском районах Брянской области от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    Усматривая в действиях юридического лица ГБОУ СПО «КТТ» признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом-экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском  и Красногорском районах Брянской области <Ф.И.О.1> <ДАТА4> составил протокол об административном правонарушении; где имеются объяснения законного представителя юридического лица о том, что данные нарушения имеют место, в настоящее время не устранены, вследствие отсутствия финансовых средств.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ГБОУ СПО «КТТ» Федорищенко А.Д. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания данного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки <ДАТА5> Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
 
    В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку требование закона о своевременном  извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела выполнено, ходатайств об отложении не заявлено. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за указанное правонарушение наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении « 704451 от <ДАТА4> следует, что в 15 часов 00 минут <ДАТА4> при проведении внеплановой выездной проверки ГБОУ СПО «КТТ», расположенного по адресу <АДРЕС> было установлено, что частично не выполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданное территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском  и Красногорском районах Брянской области. Срок устранения нарушений до <ДАТА2>. Согласно объяснениям законного представителя юридического лица ГБОУ СПО «КТТ» - Федорищенко А.Д. следует, что «нарушения имеют место быть, в настоящее время не устранены вследствие отсутствия финансовых средств».
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА8> в результате проверки ГБОУ СПО «КТТ» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений, с указанием срока устранения - до <ДАТА9>
 
    На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском  и Красногорском районах Брянской области от <ДАТА10> <НОМЕР> с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> была проведена проверка ГБОУ СПО «КТТ».
 
    Согласно Акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском  и Красногорском районах Брянской области следует, что была проведена внеплановая выездная проверка ГБОУ СПО «КТТ»,  в ходе которой выявлены факты частичного невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, срок исполнения которого истек, а именно:  
 
    - не установлены в умывальных туалетов общежития устройства подогрева воды;
 
    - не обеспечены рабочие места пользователей ПЭВМ компьютерных классов специальной мебелью (стульями);
 
    - не пройдена работниками техникума профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация.
 
            Невыполнение указанных пунктов предписания является нарушением ст.ст.11,24,28 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; п.2.8.7. СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования»; п.п.4.1.1, 5.12 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; п.п.9.6, 9.7, 10.4 СП 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.п.13.9, 13.10 Сан ПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и профессионального образования».
 
    В силу ч. 1. ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств. В п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ <НОМЕР> разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
 
    Законность предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, у суда не вызывает сомнения. Из предписания следует, что оно выдано заместителем главного государственного санитарного врача по г.Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Брянской области, для устранения выявленных нарушений обязательных требований в области санитарии и благополучия человека. Данное лицо уполномочено для проведения проверки и выдачи предписания.
 
    При таких обстоятельствах, предписание, за невыполнение которого осуществляется привлечение к ответственности, мировой судья признает законным и обоснованным. В установленном законом порядке юридическим лицом предписание не обжаловалось, что свидетельствует о том, что с положениями предписания юридическое лицо ГБОУ СПО «КТТ»  согласно. Сведений о том, что юридическое лицо обращалось за продлением срока выполнения пунктов предписания ввиду отсутствия объективных причин,  не имеется. Сведениями о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, мировой судья не располагает.
 
    Объяснения  законного представителя юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что предписание не выполнено из-за отсутствия финансирования не являются основанием для освобождения юридического лица  от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Мировой судья на основании вышеизложенного приходит к выводу, что у ГБОУ СПО «КТТ» имелась реальная возможность для устранения выявленных нарушений, однако, им своевременно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  Срок выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>  был предоставлен в разумных пределах.
 
    Следовательно, в действиях юридического лица ГБОУ СПО «КТТ» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Мировой судья квалифицирует действия ГБОУ СПО «КТТ» по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    ГБОУ СПО «КТТ» подлежит привлечению к административной ответственности,  как юридическое лицо, в порядке ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает объективным и справедливым  назначить юридическому лицу ГБОУ СПО «КТТ» административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
               юридическое лицо Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Клинцовский технологический техникум» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
            Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование платежа: Административный штраф по суду
 
    Наименование платежа: Административный штраф.
 
    УФК по Брянской области (ТУ Роспотребнадзора по Брянской области),
 
    р/с 40101810300000010008,в Отделении <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО г. <АДРЕС> 15715000001, КБК 14111628000016000140.
 
              Разъяснитьюридическому лицу ГБОУ СПО «КТТ», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский  городской суд Брянской области через  мирового судью судебного участка № 76 г.Клинцы Брянской области в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
Мировой  судья                                                    Гущина И.Н.