Решение от 30 сентября 2014 года №5-798/2014

Решение по административному делу
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
            г. Тарко-Сале                                                                30 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа  Попкова Н.В.,
 
     с участием  лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лапочкина А.С.
 
    рассмотрев дело   № 5-798/2014 об административном правонарушении, предусмотренном     ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лапочкина А.С., ХХХ,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные  правонарушения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    13.06.2014 года в 00:05 в районе дома № 26 по ул. Юбилейная в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО Лапочкин А.С. повторно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Лапочкин А.С. винуне  признал, пояснил, что подвержен был влиянию сотрудников ИДПС, которыми был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не имелось достаточных данных полагать, что Лапочкин находился в состоянии алкогольного опьянения, не были разъяснены права,  не был предоставлен прибор на обозрение. При отстранении от управления транспортным средством участвовали сотрудники Казачьей дружины, которые являются заинтересованными лицами. Противоправных действий с его стороны допущено не было, в связи с чем он не подлежит административной ответственности.
 
    Вина Лапочкина А.С. полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 89 АС 705610 от 13.06.2014, при составлении которого Лапочкин А.С. пояснил, что выпил две рюмки водки и управлял автомобилем (л.д. 1).
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 89 АС № 044421 от 13.06.2014 о том, что в связи с управлением Лапочкиным А.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).
 
    Актом освидетельствования на состояние опьянения 89 АА № 030739 от 13.06.2014 о нахождении Лапочкина А.С. в состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов тестирования 0, 331 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 3,4).
 
    Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО мирового судьисудебного участка № 1 г. Губкинский ЯНАО от 29.03.2012 года, которым Лапочкин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.05.2012 года (л.д.7).
 
     Оснований  для  признания  представленных  доказательств недопустимыми  судьей  не  установлено.
 
    Освидетельствование Лапочкина А.С. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено  инспектором ИДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 toch-k, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с  пунктом 5 Правил.
 
    Требуемая информация о применяемом техническом приборе указана в акте освидетельствования, включая заводской номер и дату последней проверки прибора.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у  Лапочкина А.С. составила   0,331 мг\л.
 
    Копию акта освидетельствования с результатами освидетельствования  Лапочкин А.С.  получил на руки, о чем поставил подпись в акте.
 
    Таким образом, требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при освидетельствовании  Лапочкина А.С.  соблюдены.
 
    Согласно  примечания  к статье 12.8 КоАП РФ  административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлены в присутствии  двух понятых.
 
       В соответствии с частью 1 статьи 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с частью 2 статьи 25.7. КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Указанная глава описывает процессуальный порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. К мерам обеспечения производства по делам в соответствии с частью 1 статьи 27.1. КоАП РФ относятся в том числе: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении в главу 27 КоАП РФ не включен, в связи с чем, участие понятых при совершении данного процессуального действия не обязательно.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Лапочкина А.С.  о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.  Разъяснения  прав   понятым  подтверждено   подписями  указанных  лиц  в процессуальных  документах,   что  соответствует  ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ,  предусматривающей,  что  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
     Доводы Лапочкина А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, материалами дела не подтверждены.
 
    Согласно п. 10 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475  «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, должностное лицо, составлявшее протокол  по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лапочкина А.С. обоснованно пришел к выводу о не направлении  последнего в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования,  в связи согласием Лапочкина А.С., с результатами освидетельствования,  проведенными сотрудниками ОГИБДД.
 
                В  соответствии с ч. 3  ст. 26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
                Судьей  не   установлено  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона,  поэтому  ходатайство   Лапочкина А.С.  об исключении  доказательств: протокола об отстранении  от  управления транспортным средством,  акта  освидетельствования  на  состояние  алкогольного опьянения,  удовлетворению не  подлежит.
 
     Факт управления транспортным средством, как и сам факт опьянения доказаны и подтверждены совокупностью предоставленных в суд доказательств.
 
    Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ также являются доказательством по делу об административном правонарушении. В своих объяснениях, изложенных в протоколе, Лапочкин А.С. управление транспортным средством в состояние опьянения, не отрицал, указал, что выпил две стопки водки. Наличие какого-либо давления на Лапочкина А.С. с целью получить какие-либо объяснения, не нашло своего подтверждения. Более того, Лапочкин после  освидетельствования, которым установлено его состояние опьянения, согласился с отстранением от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых. Акт  освидетельствования,  протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные процессуальные документы не содержат возражений Лапочкина  и его замечаний.  Действия сотрудников ГИБДД им не оспаривались. Оснований не доверять предоставленному рапорту сотрудников ГИБДД не имеется.
 
    Свидетели ФИО,ФИО,ФИО, допрошенные в судебном заседании,  указали на наличие признаков опьянения у Лапочкина и подтвердили все изложенные в документах дела обстоятельства.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО,ФИО,ФИО, судья полагает, что они  подтверждают факт трезвости Лапочкина лишь до 23:00, однако транспортное средство остановлено 00:05, а после указанного времени,  факт не употребления алкоголя Лапочкиным, свидетелями, не подтвержден.      Лапочкин сам пояснил, что   выпил две рюмки водки.
 
    Оснований сомневаться, что именно Лапочкин А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, не имеется.
 
    Согласно предоставленным материалам, личная или косвенная заинтересованной понятых в исходе дела не установлена.
 
     В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    По  убеждению  судьи   событие    и  состав  правонарушения,  вмененного Лапочкину А.С.,  достоверно  установлены совокупностью  исследованных   доказательств.
 
    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Срок отбывания наказания Лапочкин А.С. по постановлению  мирового судьи от 29.03.2012, был окончен 15.11.2013 и водительское удостоверение Лапочкин А.С. получил (л.д.10).
 
     Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лапочкин А.С., являясь подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании п.2 ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Учитывая, что Лапочкин А.С. вину не признал,    повторно привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
    руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Лапочкина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Оплату штрафа следует произвести в течение  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса  по  реквизитам: получатель - УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН - 8901003107, КПП - 890101001, р/с - 40101810500000010001, Банк получателя - РКЦ г. Салехард ГУ Банка России по Тюменской области, БИК 047182000, КБК - 188 116 300 20 01 6000 140, ОКТМО -71951000.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
              Мировой судья                                                             Н.В. Попкова