Решение от 05 мая 2014 года №5-79/2014

    Дело № 5-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                     05 мая 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Горюненко О.И.,
 
    рассмотрев жалобу Горюненко О.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 от 09.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 Горюненко О.И. привлечена к административной ответственности за совершение 09.04.2014 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Горюненко О.И. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В числе доводов указывает, что инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено её право на защиту, поскольку ей не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью. Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно вынесено инспектором, составившим протокол. Кроме того, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ, так как она не могла ехать с выключенным ближним светом фар, так как он автоматически включается при повороте ключа зажигания. Просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Горюненко О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что <дата> она ехала за рулем своего автомобиля по <адрес> в <адрес> и была остановлена сотрудником ГИБДД. Сотрудник указал ей, что она нарушила Правила дорожного движения, поскольку двигалась на автомобиле с выключенным ближним светом фар. Она не согласилась с правонарушением, так как на её автомобиле ближний свет включается автоматически при повороте ключа зажигания. Затем в отношении неё был составлен протокол и вынесено постановление. Горюненко О.И. также пояснила, что ранее данного сотрудника она не знала, неприязненные отношения между ними отсутствуют; в чем именно выразилось нарушение её права на защиту, пояснить затруднилась, в защитнике на момент составления протокола и вынесения постановления не нуждалась.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. На <адрес> ими велось наблюдение за проезжей частью с целью выявления правонарушений в области дорожного движения. Был замечен автомобиль <...>, который двигался при выключенных фарах ближнего света, дневными ходовыми огнями данный автомобиль не оборудован. После остановки водителю автомобиля – Горюненко О.И. было указано на нарушение, с которым она не согласилась, в связи с чем в отношении Горюненко О.И. был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности. О допуске защитника Горюненко О.И. ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем постановление было вынесено сразу же после составления протокола об административном правонарушении.
 
    Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
 
    Согласно п.19.5 ПДД РФ - в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Согласно протоколу № 588982 от 09.04.2014 года и постановлению по делу об административном правонарушении № 568336 от 09.04.2014 г. Горюненко О.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, а именно, за то, что <дата> года в 17.18 часов управляла автомобилем на <адрес> в светлое время суток с выключенными дневными ходовыми огнями, чем нарушила п. 19.5 ПДД.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указания на то, что автомобиль под управлением Горюненко О.И., двигался в том числе, при выключенном ближнем свете, не влияет на юридическую оценку её действий. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании в ходе получения объяснения от сотрудника ГИБДД ФИО3, не доверять которому у суда нет оснований, его объяснение также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
 
    Объективных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы Горюненко О.И. не получено.
 
    Довод Горюненко О.И. о том, что на её автомобиле невозможно осуществлять движение при выключенном ближнем свете фар, так как они автоматически включаются при повороте ключа зажигания, считаю несостоятельным, поскольку при повороте ключа зажигания свет фар включится, только если будет включен соответствующий тумблер, расположенный на рулевой колонке автомобиля. Если же тумблер находится в выключенном положении, то включение света фар не произойдет.
 
    Довод Горюненко О.И. о нарушении ее права на защиту при производстве по делу опровергается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями инспектора ОГИБДД, согласно которым положения ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись ей при составлении протокола и при рассмотрении дела. При этом каких-либо заявлений от Горюненко О.И. о том, что она желает воспользоваться услугами защитника, не поступало.
 
    Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же лицом, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит соответствующего запрета.
 
    Иные доводы жалобы суд находит несостоятельными.
 
    Действия Горюненко О.И. правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 09.04.2014 года, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Горюненко О.И., – оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна –
 
    Судья