Постановление от 25 марта 2014 года №5-79/2014

                                 Дело №5-79/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года г. Ижевск, ул. М. Горького, 80
 
    Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Антюгановой,
 
    при секретаре Мухаметдиновой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: РеспубликаУзбекистан, <адрес> проживающего на территории России без постановки на миграционный учет по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с участием представителя ОУФМС России по УР в Ленинском районе г.Ижевска ст.инспектора ФИО9.,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором УФМС России по УР в Ленинском районе г.Ижевска ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что при проверке документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково-44» по миграционной карте серии № № №. После пересечения границы направился в Удмуртскую Республику. За время пребывания в Удмуртской Республике гражданин Республики Узбекистан ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года. Также установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в УФМС по Удмуртской Республике за оформлением патента, который получил ДД.ММ.ГГГГ года, серии № №№. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 своевременно оплачивал налоги на доходы физических лиц в виде финансового авансового платежа в размере 1 000 руб., тем самым продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находился на законных основаниях на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 законно находился на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать за пределы Российской Федерации, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушает часть 2 статьи 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика.
 
    В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Маштаково-44», миграционная карта серии № №№. Цель приезда – работа. Встал на миграционный учет по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Ежемесячно осуществлял авансовые налоговые платежи в размере 1 000 рублей, на основании чего было продление постановки на миграционный учет по указанному адресу. Был поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ (последний авансовый платеж был осуществлен позднее разрешенного срока). С ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Не выехал по причине отсутствия денежных средств. Официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, денег для приобретения билетов у него нет. В <адрес> у него проживает мать, брат, сестра, в Российской Федерации проживает жена – ФИО2 (гражданка РФ) и трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 пояснил, что мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время не предпринимал, документы на оформление разрешения на работу либо патента не сдавал, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался. Выезжать за пределы Российской Федерации не желает.
 
    Представитель ОУФМС России по УР в Ленинском районе г.Ижевска ст.инспектор ФИО9 в судебном заседании поддержала ходатайство об административном выдворении из Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с принудительным и контролипуемым перемещением его через государственную границу Российской Федерации с содержанием в специально отведенном для этого помещении органов внутренних дел МВД по Удмуртской Республике.
 
    Изучив ходатайство представителя ОУФМС России по УР, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
 
    На основании ч.2 ст.5 закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Узбекистана ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года, был поставлен на миграционный учет по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил патент серии № №№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года вовремя оплачивал налоги на доходы физических лиц в виде финансового авансового платежа в размере 1 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимает, чем нарушает правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленные ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
 
    Согласно ч.9 ст.13.3 вышеуказанного закона в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1 и другими собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах деяния ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, так как гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Постоянного и законного источника доходов ФИО1 не имеет, реализовать свое право на работу на территории Российской Федерации не может. Мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял. Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют. Уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельств, указывающих на принятие мер для легализации своего пребывания после истечения разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО13 не установлено.
 
    Кроме того, по данным базы данных «АС ЦБДУИГ» ФИО1 к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ ранее привлекался, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) по ст.18.8 КоАП РФ. Штрафная санкция в размере 3 000 руб., наложенная на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ им оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, наложенная штрафная санкция в размере 3 000 руб.00 коп. до настоящего времени им не оплачена.
 
    По данным УФМС России по Удмуртской Республике гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете на территории Удмуртской Республики не состоит, был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится с нарушением установленного для иностранных граждан режима пребывания, от выезда из Российской Федерации уклоняется. Данный факт подтверждается имеющимися в деле материалами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, которые он дал в судебном заседании. ФИО1 в данных им объяснениях фактически признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердил факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации. Причину невыезда за пределы Российской Федерации в добровольном порядке объяснил тем, что на территории Российской Федерации проживают его супруга, малолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его семейное положение - женат, имущественное положение - отсутствие официальных источников дохода, учитывая общественную опасность правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации суд не усматривает по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно штампу в паспорте ФИО2 она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отделе ЗАГС Администрации Находкинского городского округа Приморского края.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии № № №, у ФИО1 имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии № № №, у ФИО1 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии № № №, у ФИО1 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации проживают жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом N 101-ФЗ от 15.07.1999 года "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 
    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, только когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 11-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО1 на уважение семейной жизни.
 
    Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
 
    Поэтому при назначении дополнительно наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение наказания ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что назначение дополнительно к штрафу наказания в виде административного выдворения не будет способствовать обеспечению справедливого равновесия между частными и публичными интересами в данном деле, отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.10, 18.8, 29.9,29.10, 4.4, ст.ст.30.2-30.9, ч.2, 32.10 КоАП РФ, ст.ст.5,34 Федерального Закона РФ от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,
 
                        п о с т а н о в и л :
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца Республики Узбекистан, официально не работающего, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
Судья: А.А.Антюганова
 
    Штраф подлежит оплате в течение 30 суток на р/с № 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Респ.Банка России г.Ижевск., БИК 049401001 ИНН 1833053506, КПП 184001001 ОКТМО 94701000 КБК 19211640000016020140 Получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике)