Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-79/2014
Дело №5-79/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 июня 2014 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб Марина Владимировна, с участием потерпевшего Стоянова С.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожно-метеорологические условия, в частности, гололед и видимость в направлении движения транспортного средства, не избрав скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил её, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Стоянова С.С., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Стоянова С.С. и причинение легкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, поскольку он не может явиться в Пуровский районный суд в связи с отдалённостью проживания и отсутствием денежных средств на проезд. Однако это ходатайство было оставлено без удовлетворения и на основании ст. 25.1. КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевший Стоянов С.С. подтвердил свои объяснения, данные в ходе производства по делу, полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с тем, чтобы он мог содержать семью и выплачивать в счет возмещения ущерба, в том числе и ему, потерпевшему, поскольку в результате ДТП был поврежден его автомобиль и в связи с повреждением здоровья он понёс убытки как предприниматель.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 при надлежащем извещении участие не принимала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с этим в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении (л.д. 1), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.7-13), схема происшествия (л.д.14), протоколы осмотра транспорта (л.д.15-16), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), а также объяснения ФИО1 (л.д.18), потерпевших СтояноваС.С. (л.д.26), ФИО2 (л.д.29), свидетеля ФИО3 (л.д. 28) подтверждают обстоятельства совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.
Так, из перечисленных доказательств судом установлено событие правонарушения – нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял транспортным средством, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, гололёд и видимость в направлении движения, избранная им скорость транспортного средства не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего ФИО1 не справился с управлением, автомобиль под его управлением выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Стоянова С.С. В результате ДТП водитель Стоянов С.С. и пассажир его автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения, обратившись за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи <адрес> (л.д. 5).
Так, из объяснений потерпевшего Стоянова С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер № из <адрес> в <адрес> со своим знакомым по имени Георгий, сидевшим на переднем пассажирском месте, и его сестрой Ольгой, находившейся на заднем сиденье. Примерно в <данные изъяты> километрах от <адрес>, около 03:30, когда ехал на подъем со скоростью около 70 км/ч, увидел, что грузовой самосвал «<данные изъяты>», двигавшийся во встречном направлении, на спуске резко понесло на полосу встречного движения. Стоянов попытался избежать столкновения, но было слишком короткое расстояние для манёвра, автомобили столкнулись. В результате ДТП ему и пассажирке причинены телесные повреждения, его госпитализировали.
Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны свидетелем ФИО3 и потерпевшей ФИО2
Эти сведения подтверждены протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой происшествия, в которых отражены расположение транспортных средств после происшествия, место столкновения; протоколами осмотра транспортных средств с описанием их механических повреждений.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана подбородочной области, оцениваемая как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня, и кровоподтек левой окологлазничной области, что не расценивается как вред здоровью (л.д.35-38).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Стоянову С.С. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника: растяжение связок шейного отдела позвоночника с травматическим спондилолистезом тела шейного позвонка 1 степени, радикулопацией на уровне 6-го шейного позвонка справа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (л.д.40-45).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д.19).
Из данных ГИБДД следует, что ранее, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 48).
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, не содержат противоречий и достаточны для вывода о доказанности совершения ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью одного потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью другого потерпевшего.
При этом суд учитывает, что ФИО1 в своих объяснениях в ходе производства по делу не отрицал свою вину в правонарушении, указывая, что при спуске управляемый им автомобиль занесло, так как проезжая часть была обледенелой, и он выехал на встречную полосу, где ехал автомобиль <данные изъяты>, в результате произошло столкновение. В момент заноса он пытался затормозить переключением скоростей коробки передач.
В объяснениях, направленных в суд, ФИО1 дополнил, что по данному факту он сильно переживает, за <данные изъяты> года водительского стажа такое произошло впервые. После случившегося на работе его обязали восстановить машину и уволили, поэтому он не имел возможности помочь материально пострадавшим. Просит смягчить ему наказание и не лишать водительского удостоверения, потому что работа водителем является единственным источником дохода его семьи.
Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 в совершении решении административного правонарушения не имеется. Содеянное им суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признание им своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие у него двоих малолетних детей, совершение впервые однородного правонарушения в области дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства данного дела, личность привлекаемого к ответственности лица, суд считает соразмерным и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по ЯНАО (УВД ЯНАО), Счет: №40101810500000010001, ИНН: 8901003107, КПП: 891101001 л\ч 04901500300, Банк получателя: РКЦ г. Салехард ГУ Банка России по Тюменской области, БИК: 047182000, ОКТМО: 71951000, КБК: 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в Пуровский районный суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штраф, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Судья подпись М.В. Сологуб
Копия верна: судья
