Постановление от 27 июня 2013 года №5-79/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Лыткарино            Московская область                                                               27 июня 2013 года
 
            Мировой судья 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Е.А. Ленская, рассмотрев  дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>,  не работающего, ранее  привлекавшегося  к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                17 мая 2013 года  в 02 часа 05 минут  водитель <ФИО1>, управляя автомашиной  ВАЗ -21053 г\н <НОМЕР> рус, следовал по ул. Колхозная в районе дома № 1 г. Лыткарино  Московской области, с  признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции  о прохождение  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26   Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                <ФИО1>  в судебное заседание  явился, вину признал.
 
                Изучив материалы  дела, оценив  в совокупности  собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью доказательств. 
 
     Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусматривает ответственность  водителя за невыполнение  законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
       Согласно  п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо наличие  законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование.  О законности таких оснований свидетельствуют:  отказ водителя  от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких  признаков опьянения, не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков опьянения  при отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.
 
     Как усматривается из материалов дела <ФИО1>, имеющему  следующие признаки алкогольного опьянения -  запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица было предложено  пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения  которого он отказался, что подтверждается актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО1> о  прохождения освидетельствования на месте отражен в акте и заверен подписями понятых.  Поскольку <ФИО1>.,  имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался   пройти  освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, требования  сотрудника полиции  о прохождении им  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения были обоснованы и законны. Однако <ФИО1>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.  Вина  <ФИО1>  так же подтверждается  протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.  Протоколы в отношении <ФИО1>  составлены в  соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО1>  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО1>  судом не установлено.
 
     На основании ч. 1 ст. 12.26 , руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, мировой судья, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя <ФИО1> хранить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» до отбытия наказания.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.А. Ленская