Постановление от 09 декабря 2013 года №5-79/2013

    № 5-79/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 декабря 2013 года город Оха Сахалинской области
 
    Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И.,
 
    при секретаре Карташове К.А., с участием:
 
    прокурора – помощника Охинского городского прокурора ФИО4,
 
    рассмотрев в помещении Охинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:
 
    Индивидуального предпринимателя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским прокурором в отношении ИП Д. по факту привлечения последним к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Охинской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИПД.
 
    В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ИП Д. ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности по выполнению работ по установке люльки и направляющих на <адрес>, расположенного по <адрес> <данные изъяты> – ФИО1 и ФИО 2, при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    В судебном заседании Д. вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал, что допускал к работе граждан <данные изъяты> – ФИО1 и ФИО 2, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину осознает.
 
    Заслушав ИП Д., прокурора ФИО4, полагавшего, что ИП Д. подлежит привлечению к административной ответственности к наказанию в виде административного приостановления деятельности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства", утвержденным Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 (ред. от 30.09.2010).
 
    Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Упомянутая статья предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела, свидетельством серии № подтверждается факт регистрации Д. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации №.
 
    Предпринимательская экономическая деятельность Д. осуществляется в виде производства отделочных работ: производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен.
 
    Объективную сторону вменяемого в вину ИД. административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах последнего гражданина иностранного государства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Как видно из материалов дела, гражданин <данные изъяты> и лицо без гражданства, прибыли в РФ в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем, они были вправе привлекаться к осуществлению трудовой деятельности, как установлено названным выше Федеральным законом, только при наличии у работодателя соответствующего разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных работников.
 
    Однако, в нарушение требований законодательства, такого разрешения у ИП Д. не имелось, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО 2 и объяснениями ИП Д., полученными прокурором, возбудившим настоящее дело об административном правонарушении (л. д. 10-13, 16-17), из которых усматривается, что к работам по ремонту торца <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 и ФИО 2 приступили ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора, заключенного с ИП Д..
 
    Факт привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности индивидуальный предприниматель Д. не отрицал.
 
    Эти обстоятельства зафиксированы прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП Д. (л. д. 2 - 4).
 
    Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ИД. в совершении правонарушения.
 
    На основании исследованных судом материалов, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит вину ИД. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, доказанной полно и объективно.
 
    Действия ИП Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Оснований освобождения ИД. от административной ответственности не имеется.
 
    Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    При определении вида и размера административного наказания Д. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, учитывает, что назначение наказания виновному в виде штрафа, с учетом его размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ нецелесообразно и заведомо не исполнимо. В то же время, наказание в виде административного приостановления деятельности ИП, в рамках осуществления которой допущено вмененное правонарушение, будет способствовать целям и задачам административного преследования, предупреждению совершения повторных правонарушений.
 
    При определении срока административного приостановления деятельности ИП ФИО27, суд учитывает наличие смягчающих наказание ИП Д. обстоятельств, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на срок 14 суток.
 
    Начало срока административного приостановления деятельности исчислять со дня поступления настоящего постановления в орган, уполномоченный осуществлять его исполнение.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Охинский городской суд Сахалинской области.
 
    Судья: Ю.И. Хаиров