Определение от 21 августа 2013 года №5-79/2013

Дело № 5-79/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 августа 2013 года                         город Нижний Тагил
 
    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Каракаш М.С.,
 
    ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Камаевой А. В., **.**.****года рождения, уроженки города *** *** области, зарегистрированной в городе Нижний Тагил по улице***, ***-**,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 июля 2013 года заместителем начальника ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено определение о передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаевой А.В.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Камаевой А.В. поступили в суд 21 августа 2013 года.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В том числе, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Согласно статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, в том числе, и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом районным судам дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей единственную меру наказания в виде штрафа, подведомственно только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования (ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Из представленных материалов административного дела в отношении Камаевой А.В. следует, что 05 июля 2013 года инспектором ИАЗ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Адеяновой В.Е. выявлен факт реализации в 20:26 часов алкогольной продукции в баре «***», в связи с чем, определением указанного лица от 07 июля 2013 года, согласованным 07 июля 2013 года с зам.начальника ОП №17, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
 
    Из указанного определения следует, что дело возбуждено в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и для установления всех признаков состава правонарушениях, учитывая его совершение в сфере оборота алкогольной продукции, требуется проведение исследования.
 
    22 июля 2013 года по указанному факту инспектором ИАЗ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Адеяновой В.Е. составлен протокол 66 Б № 004875 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камаевой А.В.
 
    В Дзержинский районный суд с протоколом об административном правонарушении поступили соответствующие материалы, в том числе, указанное выше определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рапорт инспектора Керимова от 06 июля 2013 года об установлении факта административного правонарушения, объяснения Камаевой А.В. от 05 июля 2013 года, протокол осмотра помещения от 05 июля 2013 года, копия паспорта, административная практика.
 
    Каких-либо иных процессуальных документов должностных лиц ОП № 17, свидетельствующих о проведении с 07 июля 2013 года (дата возбуждения административного дела и назначения административного расследования) по 22 июля 2013 года (дата составления протокола об административном правонарушении) реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не представлено.
 
    Таким образом, установлен факт формального проведения должностным лицом административного расследования, когда фактически никаких процессуальных действий по делу значительный по времени период не осуществлялось. Данное обстоятельство нельзя признать проведением предварительного расследования по делу.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаевой А.В. не в ходит в компетенцию Дзержинского районного суда города Нижний Тагил и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаевой А. В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья:                     М.С. Каракаш