Решение от 25 сентября 2014 года №5-791/2014

Решение по административному делу
Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                              г. Белая Холуница Холуница
 
                                                                                                           ул. Белая Холуница
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 
             Шитова К.В., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Шитов К.В. <ДАТА2> 19 час. 20 мин. на Белая Холуница, 17 Белая Холуница Холуница Белая Холуница области, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством OMAKS-ALPHA, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, <ДАТА2> в 21 час. 00 мин. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2..2, 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Шитов К.В. в судебном заседании признал факт нахождения в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но пояснил, что управлял мопедом.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от <ДАТА5> N 2), при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Шитов К.В. <ДАТА2> 19 час. 20 мин. на Белая Холуница, 17 Белая Холуница Холуница Белая Холуница области, управлял транспортным средством OMAKS-ALPHA, без государственного регистрационного знака.
 
    Согласно техническим характеристикам транспортного средства OMAKS-ALPHA данный мопед имеет объем двигателя 71,8 куб.см и максимальную скорость 45км/ч, поэтому в силу п.1 Примечания к ст.12.1 КоАП РФ данный мопед не является транспортным средством для целей главы 12 КоАП РФ.
 
      Таким образом, Шитов К.В., управлявший мопедом и являвшийся участником дорожного движения, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что исключает основания и возможность привлечения его к административной ответственности за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
 
    В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч. при отсутствии состава административного правонарушения.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шитова К.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Белая Холуница районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова
 
 
              Копия верна.
 
              Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова