Постановление от 21 октября 2010 года №5-791/2010

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Алапаевск                                                                                                                       21 октября 2010 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Алапаевска Некрасова Н.А., рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Баянкина С.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА3> в 10.05 час. в городе Алапаевске на улице П. Абрамова возле дома № 4 БаянкинС.В., управляя автомашиной <НОМЕР>, в нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» на дороге, где организовано одностороннее движение, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
        Баянкин С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения пояснил, что он, управляя автомашиной <НОМЕР>, двигался по ул. П. Абрамова со стороны ГИБДД, заехал во двор рядом со зданием СЕЗ, загрузил там 5 мешков смеси. Знак, указывающий на одностороннее движение, он не заметил. Затем, выехав со двора, он поехал обратно по ул. П. Абрамова и повернул направо на ул. Фрунзе. Выезд со двора никакими знаками не оборудован. Он не знал, что ул. П. Абрамова является улицей с односторонним движением.
 
                    Суд, исследовав материалы дела, считает вину Баянкина С.В. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так из административного протокола 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемы  выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует, что Баянкин С.В., несмотря на установленный на участке дороги  по ул. П. Абрамова знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», выехал на дорогу, где организовано одностороннее движение и двигался по ней в противоположном направлении. Из предоставленных документов (протокола и схемы) следует, что Баянкин С.В. с обстоятельствами совершенного им правонарушения был согласен.
 
    Доводы Баянкина С.В. об отсутствии дорожных знаков, указывающих на одностороннее движение на участке дороги по ул. П.Абрамова при выезде со двора, суд считает необоснованными. Из дислокации размещения дорожных знаков на улице П. Абрамова следует, что в начале улицы П. Абрамова установлен знак 5.5 «дорога с односторонним движением». Указанный знак свидетельствует о том, что движение на этом участке дороги осуществляется только в одном направлении. На пересечениях улицы П. Абрамова с другими улицами, в том числе с улицей Фрунзе, установлены дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2, указывающие направление движения. Знак 5.6 «конец дороги с односторонним движением», отменяющий действие дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением» установлен только на улице Павлова. Никаких других знаков, отменяющих действие дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением» на улице П. Абрамова не установлено. Правило о том, что действие отдельных дорожных знаков из группы запрещающих знаков (в частности, 3.16, 3.20) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, к знакам особых предписаний, к каким относятся  дорожные знаки 5.5, 5.7.1, 5.7.2, не применяется (ГОСТ Р 52289 - 2004, ГОСТ 52290 - 2004). Знаки 3.18.1 и 3.18.2, запрещающие движение, устанавливаются на пересечении проезжих частей, перед которыми они установлены. Однако, как установлено судом, Баянкин С.В. выехал с территории предприятия, т.е. с прилегающей к дороге территории, а не с пересечения проезжий частей. Согласно же  требованиям ГОСТа 52 289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 5.5 «дорога с односторонним движением» допускается не устанавливать на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение, в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей. Повторный знак 5.5 устанавливается после перекрестов со сложной планировкой.  Рассмотрев дислокацию дорожных знаков  на улице П. Абрамова и схему движения Баянкина С.В., суд приходит к выводу, что действие дорожного знака 5.5 на этот участок дороги распространялось, никаких дополнительных знаков не требовалось, и Баянкин С.В. не вправе был выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, доводы Баянкина С.В. об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения в связи с отсутствием запрещающих движение  знаков, суд считает не соответствующими действительности.       
 
    Изучив  дислокацию дорожных знаков на улице П. Абрамова, отображенную на схеме движения Баянкина, суд приходит к выводу, что действие 5.5 «дорога с односторонним движением» на этот  участок  дороги распространялось, поэтому Баянкин С.В. не вправе был  выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То, что Баянкин С.В. по невнимательности не заметил знак, не освобождает  его  от административной ответственности.   
 
    Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, установил, что Баянкин С.В., выехав на участке дороги, где организовано одностороннее движение, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                    При назначении наказания суд учитывает, что Баянкин С.В. ранее к административной ответственности за  грубые нарушения Правил дорожного движения не привлекался.  
 
                    Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Баянкина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  четыре месяца.
 
                    Постановление может быть обжаловано в Алапаевский городской суд течение 10 суток со дня вручения   копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                Н.А. Некрасова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.