Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 5-788/2014
Решение по административному делу
№5-788/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела об административном правонарушении.
г.Клинцы 04 сентября 2014 года
Мировой судья участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущина И.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Кравцова Георгия Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Кравцова Г.П. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <Ф.И.О.1> <ДАТА3> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, <ДАТА3>, в 20 часов 30 мин., по <АДРЕС>, Кравцов Г.П. управлял транспортным средством марки «Мазда 6» государственный номер <НОМЕР> признаками опьянения(резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи), и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кравцов Г.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился. сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Судебная повестка, направленная Кравцову Г.П. заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, который им указан при составлении протокола об административном правонарушении, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», поскольку Кравцов Г.П. в орган почтовой связи за получением судебной повестки не явился. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении Кравцова Г.П. о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие правонарушителя не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В ходе рассмотрения вышеуказанных материалов было установлено и подтверждается показаниями свидетеля <Ф.И.О.2>, что местом совершения административного правонарушения является - <АДРЕС>.
Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <Ф.И.О.2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он дежурил вместе с инспектором ДПС <Ф.И.О.1>, который в настоящее время находится в отпуске за пределами <АДРЕС> области. Около 20 часов 35 минут по <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль - «Мазда-6». За рулем находился Кравцов Г.П.. При общением с данным водителем были выявлены признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился. С помощью прибора Алкотестора было проведено освидетельствование, в ходе которого установлен отрицательный результат 0,00 мг/л. Поскольку были основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения ему было предложено проехать в медучреждение - в наркологическое отделение г.Клинцы. Водитель согласился. Однако, приехав в медучреждение на ул.Л.Толстого, 2, гр.Кравцов Г.П. от предложения врача-нарколога сдать анализ мочи на определение наркотических веществ, отказался, о чем был составлен соответствующий акт, где указано, что Кравцов Г.П. отказался от освидетельствования. После этого в отношении Кравцова Г.П. был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные показания подтверждаются иными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС - <Ф.И.О.1>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>.
Таким образом из материалов дела следует, что гр.Кравцов Г.П. управлял транспортным средством по <АДРЕС>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и при отрицательном результате и достаточных оснований полагать, что Кравцов Г.П. находится в состоянии опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, где отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован на <АДРЕС>.
Согласно Закона Брянской области от <ДАТА6> N 9-З (ред. от <ДАТА7>) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области" (принят Брянской областной Думой <ДАТА8> с изменениями и дополнениями), территория - улица <АДРЕС>отнесена к подсудности мирового судьи участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области. В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом приведенных норм мировой судья приходит к выводу о направлении дела об административном правонарушении в отношении Кравцова Георгия Павловича для рассмотрения по подведомственности в пределах административно-территориального деления, установленного законом Брянской области. На основании вышеизложенногои руководствуясь ст. 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Георгия Петровича для его рассмотрения мировому судье участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области. Копии определения направитьдолжностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого он составлен.
Мировой судья Гущина И.Н.
