Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 5-787/2013
Дело № 5-787/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Богайчук С.С.,
потерпевшего Д..,
рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Богайчук С. С., родившегося <Дата> в ... района Донецкой области, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, работающего охранником в <***>» (расположенном по адресу: Архангельская область ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<Дата> в 14 часов 10 минут водитель Богайчук С.С., управляя автомобилем «<***>» госномер <***> в районе перекрестка ... канал - ... в г.Архангельске, совершил наезд на стоящий автомобиль «<***>» госномер К <***>, принадлежащий Д.., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Богайчук С.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Богайчук С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Богайчук С.С. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «<***> госномер <***> и допустил наезд на остановившийся впереди него перед светофором автомобиль «<***>» госномер <***>. Он - Богайчук С.С. - после ДТП выходил из управляемого им автомобиля. Видел появившиеся на машинах механические повреждения, в том числе, деформацию переднего государственного номера на автомобиле «<***>». Но покинул место ДТП, причину чему не может объяснить.
Вина Богайчук С.С. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Богайчук С.С. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Богайчук С.С. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Богайчук С.С. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Богайчук С.С. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «<***>» госномер <***> и места ДТП, рапорту сотрудника ГИБДД происшествие имело место <Дата> в 14 часов 10 минут в районе перекрестка ... канал - ... в г.Архангельске. На автомобиль «<***>» госномер <***> совершил наезд водитель автомобиля «<***>» госномер <***>, который покинул место ДТП. В результате ДТП у автомобиля «<***> поврежден задний бампер с элементами. Согласно акту технического осмотра транспортного средства от <Дата> и фотоснимкам у автомобиля «<***>» госномер С <***> имеется деформация переднего государственного номерного знака, характерная для данного ДТП.
Факт совершения Богайчук С.С. наезда <Дата> в 14 часов 10 минут на автомобиль потерпевшего в районе перекрестка ... канал - ... в г.Архангельске подтверждается также объяснениями потерпевшего Довыденко И.А. в суде, аналогичными его объяснениям в ходе административного расследования; копией страхового полиса ОСАГО.
Потерпевший опрошен с соблюдением процессуальных требований, перед опросом предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные им показания логичны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств происшедшего и частных деталей с событием административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Богайчук С.С. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Богайчук С.С. на автомобиль потерпевшего, после чего Богайчук С.С. оставил место ДТП.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Богайчук С.С. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Богайчук С.С. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
Богайчук С.С. работает по специальности, не связанной с управлением транспортными средствами.
Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Богайчук С.С., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
Водительское удостоверение ... на имя Богайчук С. С. не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Богайчук С. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
Разъяснить Богайчук С. С., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
