Постановление от 28 июля 2014 года №5-786/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                        Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    28 июля 2014 года г. Астрахань<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани Силакова Ю.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Гайбург <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20  ч. 2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гайбург Н.А. осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), при следующих обстоятельствах.
 
    В результате документарной проверки в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, проводимой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно распоряжений Министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О проведении документарной внеплановой проверки» было установлено, что Гайбург Н.А., являясь и.о. главного врача  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>,  при осуществлении своей деятельности, не связанной с извлечением прибыли, нарушения требования специального разрешения (лицензии), а именно:
 
    1. В нарушение требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании медицинской деятельности», не соблюдала установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: не была заведена первичная медицинская документация при обращении за медицинской помощью <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к врачу-хирургу.
 
    2. В нарушении требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти и стопы», не проведено рентгенологическое исследование при обращении <ФИО2>, не проведены консультации врача по лечебной физкультуре, врача-травматолога-ортопеда, врача физиотерапевта. 
 
    Гайбург Н.А. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что в момент проверки исполняла обязанности главного врача, в настоящее время работает заместителем главного врача. Действительно врачом <ФИО3> были нарушены требования закона, за что она уже привлечена к дисциплинарной ответственности.
 
    Мировой судья, выслушав Гайбург Г.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении  административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого Гайбург Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицензией от <ДАТА9>, выданная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на осуществление медицинской деятельности.
 
    Актом проверки Министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которого  в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства.
 
    Письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> о направлении копии медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2>
 
    Копией медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2>
 
    Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
 
    Мировой судья, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину Гайбург Н.А.  в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, мировой судья квалифицирует действия  индивидуального предпринимателя Гайбург Н.А.  по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю признание вины и раскаяние Гайбург Н.А.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также с учетом того, что Гайбург Н.А.  впервые совершила административное правонарушение, в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, суд считает возможным назначить ей наказание в виде  предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Признать Гайбург <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.
 
                Постановление   может   быть   обжаловано   в  Советский районный суд г.Астраханив течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Ю.Н. Силакова