Постановление от 26 мая 2014 года №5-785/2014

                                                                                                    Дело № 5-785/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 года                             город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Юрченко ВГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, гражданина РФ, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административной ответственности от 19 марта 2014 года, водитель Юрченко В.Г. 21 января 2014 года в 19 часов 20 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на пересечении с проспектом Металлургов <данные изъяты> Форд с государственным регистрационным знаком Р025СТ/34, в результате дорожно - транспортного происшествия, ФИО8 причинен «средней тяжести» вред здоровью, ФИО5 причинен «средней тяжести» вред здоровью. Таким образом, водитель нарушил п.1.5, 6.2. ПДД. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Юрченко В.Г. вину не признал, пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался на запрещающий сигнал светофора, о чем Юрченко В.Г. неоднократно давал пояснения. Также пояснил, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут, ехал по пр. Ленина из Тракторозаводского района в Центральный район г. Волгограда, двигаясь по крайне правой полосе движения. Было темное время суток, дорога имела снежный и ледяной накат. Скорость движения составляла приблизительно 60-80 км/ч. Подъезжая к перекрестку, увидел, что полосы движения были заняты, дорога была не пустая, обзор частично загорожен автомашинами двигающимися в попутном направлении. Горел разрешающий «мигающий» зеленый сигнал светофора. Обзорность справа была загорожена автомашинами, остановиться было невозможно, в связи с тем, что дорога была скользкой, и он опасался заноса автомобиля, он принял решение пересечь перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Выезжающую автомашину <данные изъяты> он увидел за долю секунды до ДТП, в связи с чем, не смог предпринять экстренного торможения. После ДТП он оказал помощь своей жене - ФИО4, находящейся в его автомашине. Не смог оказать помощь, находящимся в автомашине <данные изъяты> так как очень быстро приехала скорая помощь и забрала потерпевших. В медицинском учреждении не посещал потерпевших ФИО8 и ФИО5, поскольку первоначально материалы были составлены в отношении фио., которого он считал виновником ДТП. Полагал, что именно ФИО20. должен был возмещать вред здоровью потерпевших. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку пересекал перекресток на разрешающих сигнал светофора.
 
    Защитник Юрченко В.Г. - Коркотская И.А. поддержала позицию подзащитного.
 
    Потерпевшая ФИО5 - в судебном заседании просила признать Юрченко В.Г. виновным в совершении правонарушения, с назначением наказания, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Потерпевший ФИО8 - в судебном заседании просил признать Юрченко В.Г. виновным в совершении правонарушения, с назначением наказания, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Потерпевший ФИО6, его представитель ФИО9 - в судебном заседании просил признать Юрченко В.Г. виновным в совершении правонарушения, с назначением наказания, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, опросив должностных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 1.5. Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пункт 6.2. ПДД гласит, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 34 НЕ №046218 от 19 марта 2014 года, 21 января 2014 года в 19 часов 20 минут, водитель Юрченко В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на пересечении с проспектом Металлургов проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате дорожно - транспортного происшествия, Рузаеву Е.И.. причинен «средней тяжести» вред здоровью, Марковой О.А. причинен «средней тяжести» вред здоровью. Таким образом, водитель нарушил п.1.5, 6.2. ПДД.
 
    На основании заключения эксперта по делу об административном правонарушении № 473 и/б от 27 февраля 2014 года установлено, что у ФИО5 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки слева с закрытым оскольчатым переломом акромиального конца ключицы. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 21 января 2014 года и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель (л.д. 38-39).
 
    На основании заключения эксперта по делу об административном правонарушении № 423 и/б от 20 февраля 2014 года установлено, что у ФИО8 Т.В. имелись повреждения в виде: тупой травмы правого плечевого сустава с закрытым оскольчатым переломом ключицы, со смещением; ссадины в лобной области ушиба мягких тканей правой голени в средней трети в форме травматического отека. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 21 января 2014 года и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трех недель (л.д.36-37).
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут двигалась по пр. Ленина, из центрального района в Краснооктябрьский район на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО6. Находилась она на заднем сидении автомашины, однако за дорогой наблюдала, так как также имеет водительские права. На пересечении пр. Ленина и пр. Металлургов, автомашина <данные изъяты>, подъехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Перед ними остановилась автомашина ВАЗ серебристого цвета, также осуществляющая маневр поворота налево. На желтый сигнал светофора, для водителей, двигающихся по пр. Металлургов, автомашина ВАЗ серебристого цвета завершила маневр поворота налево. Автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО6 в это время уже стояла на проезжей части пр. Ленина, и когда загорелся разрешающий сигнал светофора (зеленый) она начала совершать маневр поворота налево. В это время она увидела свет фар и поняла, что на них движется автомобиль, через долю секунды с которым произошло столкновение. После ДТП водитель столкнувшийся с ними автомашины, к ним не подошел, помощь не оказал, в медицинское учреждение, куда после ДТП была доставлена ФИО5 - Юрченко также не приходил.
 
    Потерпевший ФИО8 судебном заседании также пояснил, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов двигалась в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО6 на переднем сидении, рядом с водителем. За дорогой он не следил, так как разговаривал по телефону. Перекресток назвать не может, так как не является жителем Краснооктябрьского района. Однако подъезжая к перекрестку видел, что перед ними, на повороте, остановилась автомашина ВАЗ (или белого или серого цвета), и совершила маневр поворота перед ними на желтый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> медленно тронулся с места и сразу же произошло столкновение с автомашиной Форд Куга. После ДТП он ничего не помнит, так как потерял сознание, водитель столкнувшийся с ними автомашины, в медицинское учреждение куда после ДТП была доставлен ФИО8, также не приходил.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля и подтвердивший свои показания в статусе потерпевшего ФИО6 пояснил, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут он управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по пр. Ленина, из Центрального района в Краснооктябрьский район г. Волгограда по первой продольной магистрали. В машине также находились ФИО5 (на заднем сидении) и ФИО8 (на переднем сидении). На пересечении пр. Ленина и пр. Металлургов, автомашина <данные изъяты>, подъехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Перед ним остановилась автомашина ВАЗ серебристого цвета, также осуществляющая маневр поворота налево. На желтый сигнал светофора, для водителей, двигающихся по пр. Металлургов, автомашина ВАЗ серебристого цвета завершила маневр поворота налево. Автомашина <данные изъяты>, под управлением Никифорова П.В. в это время уже стояла на проезжей части пр. Ленина, и когда загорелся разрешающий сигнал светофора (зеленый) она начала совершать маневр поворота налево. Двигалась машина медленно, звуковых или световых сигналов движения от машины <данные изъяты>, двигавшейся по пр. Ленина в сторону Центрального района - не поступал. Затормозить, водитель данной машины - не пытался. Попытался затормозить, чтобы предотвратить столкновение, так как он увидел приближающуюся машину за долю секунды до ДТП. После ДТП он попытался оказать помощь своим пассажирам. Время документирования ДТП было около 2 часов. Приблизительно через 2 часа на место ДТП подъехал молодой человек по имени Виталий, и сообщил, что у него есть запись момента ДТП на видеорегистраторе. Записав телефон Виталия, он взял у него флеш-карту с указанной записью, которую впоследствии приобщил к материалам дела.      
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (супруга Юрченко В.Г.) предупрежденная судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, а также о том, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она может не свидетельствовать против своих родных и близких, показала, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут, ехала на переднем пассажирском сидении автомашины <данные изъяты>, под управлением её мужа Юрченко В.Г. по пр. Ленина из Тракторозаводского района в Центральный район г. Волгограда. За дорогой она наблюдала, так как также является водителем. Автомашина ехала со скоростью до 80 км/ч., покрытие было в легкой наледи, автомашина двигалась в среднем ряду, на перекресток машина въехала на мигающий желтый цвет. Тормозить водитель <данные изъяты>, не пытался, так как по её мнению это могло привести к более тяжелым последствиям, к тому же автомашину заметили непосредственно перед столкновением. После ДТП Юрченко В.Г. оказывал ей помощь, поэтому не смог оказать помощь, находящимся в автомашине <данные изъяты>, так как очень быстро приехала скорая помощь и забрала потерпевших.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 («Виталий») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, по пр. Ленина из Тракторозаводского района в Краснооктябрьский район г. Волгограда (бас. «Искра»). Двигался по крайней левой полосе движения, так как ему необходимо было совершить поворот налево в сторону завода «Красный октябрь». Перед ним в потоке двигалась автомашина ВАЗ 21015 серого цвета. На светофоре он принял крайне левое положение, для совершение маневра поворота, и вдруг увидел автомашина ярко оранжевого цвета «иномарка, паркетник, кажется Мазда», совершила столкновение с автомашиной Форд Фокус на перекрестке пр. Ленина и пр. Металлургов. Поскольку он спешил в бассейн, и, по его мнению, «ничего важного не заметил» он поехал в бассейн. Однако по дороге он вспомнил, что на его автомашине установлен видеорегистратор Mio, в связи с чем просмотрел данную видеозапись и увидел на ней момент ДТП. После бассейна он решил подъехать на место ДТП, и с целью документирования предложить сотрудникам ДПС данную запись. Подъехав к месту ДТП, примерно через полтора часа после ДТП, он увидел толпу людей и предложил им видеозапись, на что откликнулся ФИО6 ФИО10 передал ему флеш-карту с записью и номер своего телефона.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Пономарев Д.В. пояснил, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут, ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, по пр. Ленина из Тракторозаводского района в Краснооктябрьский район г. Волгограда в сторону ВМЗ «Красный октябрь». Двигался по крайней левой полосе движения, так как ему необходимо было совершить поворот налево в сторону завода «Красный октябрь». Подъезжая к светофору, он принял крайнее левое положение для совершение маневра поворота, и вдруг услышал звук удара автомашин при ДТП. Какой свет светофора горел в это время, он затрудняется сообщить. Обернувшись, он увидел, что позади него произошло ДТП с участием двух иномарок «паркетника» яркого цвета и иномарки. Поскольку считал, что ничего пояснить он не может, уехал с места ДТП. Когда его вызвал сотрудник ДПС для дачи пояснения по данному ДТП, пояснил, что в машине у него установлен видеорегистратор RecordEYE, который в данный период времени работал, и приобщил данную видеозапись к своим пояснениям.
 
    Судом также был допрошен свидетель Кусенко П.А., который в судебном заседании подтвердил данные пояснения от 21 января 2014 года (л.д.30) согласно которым он управлял автомашиной <данные изъяты> двигался по пр. Ленина, со стороны Центрального района в сторону Тракторозаводского района. На пересечении пр. Ленина и пр. Металлургов, он подъехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Перед ним остановилась автомашина <данные изъяты> пропуская встречный транспорт. Когда загорелся желтый сигнал светофора, автомашина <данные изъяты> стала освобождать перекресток, для чего выехала на встречную сторону движения. Машина начала маневр на желтый сигнал светофора, однако удар «точно» был на зеленый сигнал светофора. После ДТП именно он вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь, в течение 40 минут был на месте ДТП. Сотрудники ДПС и скорая помощь приехали очень быстро, увезли потерпевших также быстро.
 
    По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Юрченко В.Г., был допрошен свидетель Сидоренко В.В., который сообщил, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут двигался по пр. Металлургов в сторону Завода «Красный октябрь». На перекрестке с пр. Ленина занял крайний правый ряд, остановился на запрещающий сигнал светофора. Само столкновение не видел, занимал четвертое место перед перекрестком. Увидел только последствия ДТП и разбитую автомашину Форд Куга. Однако может пояснить, что машины его ряда не начали движения, из чего он предполагает, что машина Форд Куга двигалась на разрешающий сигнал светофора.
 
    В судебном заседании был опрошен инспектор ДПС Кравцов Е.В., документировавший ДТП на месте. Он сообщил, что 21 января 2014 года примерно в 19 часов 20 минут, был вызван на перекресток по пр. Ленина и пр. Металлургов, в связи с произошедшим ДТП между автомашинами <данные изъяты> и Форд Куга, с государственным регистрационным знаком А741ЕВ/134. По факту Дорожно транспортного происшествия, были составлены все необходимые документы, составлен и доложен руководству рапорт, в соответствии с которым водитель <данные изъяты> ФИО6 не предоставив преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты> под управлением Юрченко Ю.В. К данному выводу он пришел на основании имевихся в деле доказательств. Видеозаписи на момент рассмотрения им дела - в материалах не было. По получении данной видеозаписи он вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО6
 
    Также в судебном заседании был опрошен ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Долгов А.А., который пояснил, что 22 января 2014 года ему в производство был передан административный материал в отношении ФИО6 по ДТП на перекрестке пр. Ленина и пр. Металлургов, в связи с произошедшим ДТП между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>, произошедшем 21 января 2014 года. 23 января 2014 года к нему обратился ФИО6 с просьбой приобщить к материалам административного расследования видеозаписи на СD - носителях момента ДТП. Обозрев данную запись, Долгов А.А. пришел к выводу о виновности Юрченко В.Г. в нарушении правил дорожного движения, а именно п. 6.2. ПДД. С целью закрепления полученного доказательства, и розыска свидетелей ДТП, он предпринял действия для установления личности водителя <данные изъяты>, двигавшегося по пр. Ленина из Тракторозаводского района в Краснооктябрьский район г. Волгограда в сторону ВМЗ «Красный октябрь». Им был установлен гр. ФИО11, который в ходе допроса представил видеозапись с видеорегистратора, установленного на его автомашине в день дорожно транспортного происшествия, позволяющего также определить цвет сигнала светофора в момент ДТП. Полученные в ходе административного расследования доказательства, явились основанием для привлечения Юрченко В.Г. к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании обозрена видеозапись, представленная свидетелем ФИО10, из которой усматривается, что водитель Форд Куга, пересекает перекресток, пр. Ленина и пр. Металлургов на запрещающий «красный» сигнал светофора (л.д.82), указанная запись согласуется с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 (допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля), потерпевших ФИО8, ФИО5 Кроме того данная видеозапись согласуется с видеозаписью регистратора ФИО11(диск 2 л.д.), из которой усматривается, что удар ДТП, произошел на запрещающий для водителя Юрченко В.Г. - «красный» сигнал светофора.
 
    Доводы стороны защиты Юрченко В.Г. о том, что видеозапись представленная ФИО10 была изменена со стороны, представившего её водителя ФИО6 - не нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку допрошенные свидетели пояснили идентичность видеозаписи обстановке на месте ДТП. Проверенный режим работы светофорного объекта сверен и соответствует режиму работы светофорного объекта (л.д.).
 
    Свидетельские показания свидетелей ФИО4 (супруга Юрченко В.Г.) и ФИО13, не могут является доказательством невиновности Юрченко В.Г., поскольку свидетель ФИО4 не могла точно описать дорожную ситуацию, в т.ч. указать ряд, в котором двигалась автомашина Форд Куга, кроме того, являясь супругой Юрченко В.Г. имеет, по мнению суда заинтересованность в результате рассмотрения данного дела. Из пояснения свидетеля ФИО13 же усматривается, что за дорожной обстановкой в момент ДТП он не наблюдал, увидел лишь результаты ДТП, из чего его показания не являются допустимыми доказательствами по отношению к рассматриваемому делу.
 
    Пояснения свидетелей ФИО10 ФИО12, потерпевших ФИО6, ФИО21, ФИО5 указывают на виновность Юрченко В.Г. в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Вина Юрченко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме того, подтверждается исследованными доказательствами: справкой о ДТП от 21 января 2014 года (л.д.22); справкой о ДТП от 21 января 2014 года (л.д.24); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 04 октября 2012 года (л.д.19-20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ТХ №001707 от 04 октября 2012 года (л.д.12-15); схемой происшествия (л.д. 18); справкой о ДТП от 04 октября 2012 года (л.д. 6), исследованными и приобщенными к материалам дела видеозаписями момента дорожно - транспортного происшествия.
 
    Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Юрченко В.Г., в соответствии со ст. 4.2.- 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья находит вину Юрченко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
 
    При назначении суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших о назначении наказания.
 
    При этом суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ), и считает необходимым привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Юрченко ВГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья          В.А. Рогозина
 
    Справка: резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года
 
    Судья          В.А. Рогозина