Постановление от 25 июня 2014 года №5-782/2014

    Дело № 5-782/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    25 июня 2014 года г.Владивосток
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю. рассмотрев материалы об административном правонарушении ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее нет, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении составленном по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20 1 ч 1 Ко АП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1 на придомовой территории, возле четвертого подъезда выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность.
 
    В судебном заседании ФИО1 с вмененным ему правонарушением не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа когда он с женой находился на улице, то увидел на проезжей части рядом с домом груду покрышек, которые они стали убирать. После чего к ним подбежали ФИО3 и ФИО4 и начали скандал, затем к ним подошел сосед из их дома – ФИО5 и нанес ему удар твердым предметом по лицу, от чего он упал и потерял сознание, в результате ему причинено сотрясение головного мозга, рассечение кожного покрова волосистой головы, рассечение верхней губы, с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в связи с травмой на лечении в КГАУЗ «ВКБ № 2»
 
    По данному факту он обратился в суд. Нецензурной бранью он не выражался, полагает, что ФИО3 и ФИО4 оговорили его, что бы защитить ФИО5.
 
    Представил суду копию заявления в суд, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., справку КГАУЗ «ВКБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ.,, характеристику на ФИО1,. диплом ФИО1 за 1-е место в городском турнире <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты ФИО1, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов у <адрес> ФИО3 и ФИО4 начали скандал с ними, однако нецензурной брани ни с чьей стороны не было, после чего к ним подошел сосед – ФИО5 который нанес удар ее муже в лицо, от чего тот упал и потерял сознание.
 
    ФИО3 и ФИО4 извещены о явке в судебное заседание, не явились, о причине неявки суд не уведомили.
 
    В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении и оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1 на придомовой территории, возле четвертого подъезда выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность.
 
    Согласно рапорта дежурного ДЧ № 1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.47 мин. на телефон «02» позвонила ФИО3, которая сообщила, что по <адрес> вырыли покрыщки из клумбы и раскидали по проезжей части.
 
    Согласно заявления ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. она просит привлечь к ответственности гражданина из <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. оскорбил ее нецензурной бранью.
 
    Как следует из заявления ФИО3 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в пьяном виде раскидал колеса, которые были сложены и приготовлены к утилизации.
 
    Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21час.45 мин. она видела ФИО1 у которого была кровь на руках и который оскорбил ее нецензурной бранью, но никому не угрожал.
 
    Согласно объяснений ФИО6 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили жильцы и сказали, что мужчина и женщина раскидывают колеса. На улице она увидела пьяного ФИО1 который нецензурно выражался в отношении всех и угрожал всем.
 
    Из объяснения ФИО1 следует, что во время разговора с председателем ТСЖ ФИО3 он никому не угрожал.
 
    Из копии заявления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением по факту причинения ему побоев ФИО5.
 
    Согласно справки КГАУЗ « ВКБ № 2» у ФИО1 диагностировано сотрясение головного мозга.
 
    Учитывая противоречия в доказательствах вины ФИО1, не устранимых в судебном заедании, а именно, первоначальное обращение ФИО3 в полиции зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.47 минут., согласно протокола об административном правонарушении событие произошло около 22 часов, кроме того из заявления ФИО3 следует, что предметом обращения было то, что лица из <адрес> вырыли покрышки из клумбы и разбросали по проезжей части.
 
    Сведений об оскорблении нецензурной бранью заявление не содержит. Впоследствии из пояснений ФИО3 следует, что были разбросаны сложенные покрышки приготовленные к утилизации, и что ФИО1 нецензурной обзывал всех и угрожал всем. Из показаний ФИО4 следует, что ФИО1 в был в крови, нецензурно оскорбил ее, однако никому не угрожал, время события не указано.
 
    Вышеприведенные сведения, относительно события правонарушения и времени его совершения, со слов ФИО4 и ФИО3, являются противоречивыми и не могут быть положены судом в основу доказательств.
 
    Кроме того следует отметить, что из показаний ФИО1 отрицающего свою вину в совершении правонарушения и ФИО1, следует, что он не выражался нецензурной бранью.
 
    Версия ФИО1 о том, что фактически произошел конфликт между ним и председателем ТСДЖ ФИО3, в результате которого Грудин нанес ему удар по голове и причинил телесные повреждения объективно подтверждается представленными вышеприведенными медицинскими документами, также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется положительно, занимается спортом.
 
    Сведений о том, что был потревожен покой третьих лиц, либо что событие происходило в присутствии третьих лиц в материале нет, то есть фактически отсутствуют показания незаинтересованных лиц.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух дней после события.
 
    На основании исследованных доказательств, суд, приходит к выводу о наличии конфликта между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, однако, имеющихся доказательств недостаточно для установления события правонарушения, предусмотренного ст. 20.1ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В судебном заседании не нашло объективного подтверждения, то обстоятельство, что ФИО1 были произведены действия направленные против общества, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом изложенного, суд приходит о недоказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.
 
    Судья М.Ю. Пономарева