Определение от 15 мая 2014 года №5-78/2014

    Дело № 5-78/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Иваново Ивановской области «15» мая 2014 года
 
    Федеральный судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.,
 
    рассмотрев в порядке подготовки к назначению судебного заседания материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хижина»
 
у с т а н о в и л:
 
    Во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Хижина»
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 60 от 22.04.2014 года ООО «Хижина» при осуществлении своей деятельности в кафе, расположенном по адресу: г. Иваново пр. Ленина д. 10, 22 января 2014 года допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданки Республики Узбекистан Ф.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, в нарушение ч. 4 ст. 13 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, не имела соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хижина» суд считает, что данное дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г.Иванова.
 
    В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции Ленинского районного суда г. Иваново исходя из следующего.
 
    Из административного материала следует, что 31.01.2014 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области Ш.Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хижина» и проведении административного расследования, что в свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет подсудность административного материала районному суду.
 
    Однако, согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП административное расследование проводится при выявлении административного нарушения, указанного в данной норме права при необходимости проведения экспертизы или совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
 
    Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела, после вынесения определения о назначении по делу административного расследования каких-либо значимых и реальных действий, для совершения которых требуются значительные временные затраты, совершено не было. Никаких экспертиз по административному делу не проводилась, необходимости в допросе лиц, проживающих в другой местности, не имелось, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении конкретного юридического лица, а именно ООО «Хижина», юридический адрес которого был известнее, по делу никаких потерпевших и свидетелей не устанавливалось, осмотров места административного правонарушения не проводилось. Как следует из указанного определения и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 31.01.2014 года, руководителю ООО «Хижина» надлежало предоставить в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области необходимые для рассмотрения административного дела документы и материалы. Иных сведений (о проведении экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, осмотра места административного правонарушения и других) вышеуказанное определение не содержит.
 
    Еще до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отделом иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области получены сведения об отсутствии у ООО «Хижина» разрешений на привлечение и использование иностранных работников, получена выписка сведений Центра обработки данных ЕГРЮЛ ФНС России, 22.01.2014 года получены объяснения с Ф.Л.С., которая впоследствии а именно 22.01.2014 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и которая опознала М.У.М., как лицо, которое принимало ее на работу и который является соучредителем и управляющим ООО «Хижина» и который на момент проведения проверки органами УФМС находился на территории кафе, принадлежащего ООО «Хижина», тогда как должностными лицами УФМС с него были получены объяснения по существу дела лишь 14.03.2014 года.
 
    Таким образом, после возбуждения дела об административном правонарушении у руководителя ООО «Хижина» были затребованы правоустанавливающие и иные документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые на момент составления протокола об административном правонарушении 22.04.2014 года в отдел иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области так и не поступили. Кроме того, суд отмечает, что 28.02.2014 г. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по причине не предоставления руководством ООО «Хижина» необходимых документов и повторного запроса в адрес руководителя ООО «Хижина» документов, необходимых для разрешения дела. Иных процессуальных действий выполнено не было, что, по мнению суда, не может быть расценено как совершение действий именно в рамках административного расследования.
 
    Как следует из системного толкования вышеназванных норм закона, запрос необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении документов по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования влечет к искусственному изменению подсудности административного дела и передачи его на рассмотрение судье Фрунзенского районного суда г. Иваново.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что вынесенное определение о проведении административного расследования, в том числе без проведения такового, носит формальный характер и не может являться основанием для определения подсудности Фрунзенскому районному суду.
 
    В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Однако, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, поскольку санкция данной нормы закона предусматривает наказание, в том числе, в виде административного приостановления деятельности.
 
    Таким образом, судом установлено, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2014 г. и других материалов местом совершения административного правонарушения является г. Иваново пр. Ленина д. 10, то есть территория Ленинского района г. Иваново.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Хижина» относится к компетенции Ленинского районного суда г. Иваново.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о не подведомственности административного материала в отношении ООО «Хижина» Фрунзенскому районному суду г.Иванова и о необходимости направления административного материала по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хижина» направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Иваново.
 
    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.
 
    Федеральный судья: Н.Т. Вергазов