Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 5-78/2014
Дело № 5-78/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 22 апреля 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Варламов И.А. (г.Н.Новгород, ул. Станиславского, д.29)
проверив при подготовке к назначению судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, литер А, фактическое место расположения обособленного подразделения и место проверки: г.Н. Новгород, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол Ю № 0004007 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которого 06.02.2014 года в 10 часов, при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> литер А, с нарушением установленного порядка подало уведомление в УФМС России по Нижегородской области уведомление о расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ в качестве комплектовщика, с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 09.12.2013 года ООО «<данные изъяты>» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, однако уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином подано 13.12.2013 года, тогда как уведомление о расторжении договора должно быть подано не позднее 12.12.2013 года, что является нарушением п.9 ст. 13.1 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
02.04.2014 года в отношении ООО «<данные изъяты>» старшим инспектором отдела ОИК УФМС России по Нижегородской области Бубновым М.С. был составлен указанный протокол об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Врио заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от 02.04.2014 года материалы дела в отношении ООО «<данные изъяты>» были направлены на рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в нутрии каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Вч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить его на рассмотрение соответствующему судье.
Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при вменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В силу требований п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ст. 55 ГК РФ - филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Поскольку материалами дела подтверждается, что местом нахождения обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» является: г.Н. Новгород, <адрес>, по которому оно поставлено на учет в налоговом органе, указанный адрес в данном случае и является местом совершения вменяемого ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело должно быть направлено для рассмотрения по существу согласно правил территориальной подсудности.
Указанный адрес находится на территории Ленинского района г. Н.Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.5, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Н. Новгорода по подсудности.
Копия верна.
Судья И.А. Варламов
