Постановление от 14 мая 2013 года №5-78/2013

    Дело № 5-78/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 мая 2013 года, г. Пермь,
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре – Сергеевой А.В.,
 
    с участием – Огарышевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииОгарышевой Е.О., 30..., привлекаемой по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дата в отношении Огарышевой Е.О. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Дата в ... час. ... мин. находясь в подъезде жилого дома, расположенного по Адрес, Огарышева Е.О. выражалась грубой нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Огарышева Е.О. вину не признала, суду пояснила, что Дата в ночное время находясь на лестничной площадки около квартиры, которая принадлежит ей произошла конфликтная ситуация с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, двух детей ФИО1, ФИО6 (супруга), ФИО11 (дочери) на почве личных неприязненных отношений, которые сложились 1,5 года назад у их семьи с ФИО1. В ходе указанного конфликта были высказаны обоюдные оскорбления, причинены телесные повреждения.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство в случае нарушения общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что вина Огарышевой Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
 
    С объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу. Согласно данной норме к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
 
    Кроме того, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганство с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство.
 
    Как следует из материалов административного дела Дата в гости к ФИО4, ФИО2 и ФИО8, проживающих по Адрес пришли ФИО9, ФИО1 с двумя малолетними детьми , а так же ФИО5 и ФИО3
 
    Дата около ... час. ... мин. в подъезде жилого дома, расположенного по Адрес между ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, Огарышевой Е.О. и Е.О. произошел конфликт, в ходе которого, ФИО6 угрожая оружием и выражая при этом угрозы убийством, причинил ФИО1 телесные повреждения. Огарышева Е.О. и ФИО11 нанесли побои ФИО9 и ФИО5, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО9 (л.д.11); постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д.12); сообщением о происшествии, зарегистрированном в журнале КУСП за № (л.д.13); рапортами сотрудников полиции (л.д.14, 15, 16); протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-18); протоколом принятия устного заявления ФИО5 от Дата (л.д.19); объяснениями ФИО5 (л.д.20-21); сообщением из медицинского учреждения о преступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.22); постановлением о назначении судебно – медицинской экспертизы от Дата (л.д.23); протоколом личного досмотра (л.д.24); квитанцией № владельцу оружия и боеприпасов (л.д.25); заявление в порядке частного обвинения ФИО5 (л.д.26, 27); объяснениями ФИО3 (л.д.28, 29), ФИО2 (л.д.30), ФИО4 (л.д.31); протоколом ФИО1 (л.д.32); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от Дата (л.д.33); объяснениями ФИО1 (л.д.34); заявлением ФИО12 (л.д.35-36); объяснениями ФИО6 (л.д.37); разрешением на право хранения оружия, отметкой о продаже оружия, дубликатом лицензии (л.д.38-39); копией паспорта на имя ФИО6 (л.д.40); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от Дата (л.д.41) и другими материалами дела.
 
    Вместе с тем, из объяснений ФИО2 следует, что семья Огарышевых проживает по соседству. Между ФИО2 и ФИО6 периодически возникают конфликты вызванные ситуацией, связанной с тем, что у автомобиля семьи Огарышевых Дата было разбито стекло и после чего ФИО6, посчитав виновником случившегося ФИО2, выражал в его адрес угрозы различной степени.
 
    Из пояснений ФИО1 так же следует, что ФИО6 и Огарышева Е.О. ранее были ему знакомы, между ними возникали конфликтные ситуации (л.д.32)
 
    Из заявления ФИО6 следует, что между их семьей и семьей ФИО2 периодически возникают конфликтные ситуации, вызванные на почве личных неприязненных отношений и связанные с отказом в продолжении софинансирования бизнеса, организованного изначально меду ним, его женой, а так же ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, ФИО1 и ФИО1 всяческими способами совершают в отношении ФИО6 хулиганские действия. (л.д.35-36).
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные объяснения непосредственных участников, а так же свидетелей случившегося Дата между ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Огарышевой Е.О. и ФИО11 произошел конфликт, суд установил, что данный конфликт произошел на почве возникших ранее личных неприязненных отношений. ФИО4, ФИО6, Огарышева Е.О. и ФИО11 являются соседями, соответственно действия Огарышевой Е.О. не могут расцениваться как мелкое хулиганство, за которое ответственность предусмотрена ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а нарушение общественного порядка не подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Огарышевой Е.О. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова