Решение от 23 октября 2014 года №5-781/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                                  г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, находящийся по адресу: г. Константиновск, ул.25 Октября, 47/25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об АП,
 
    в отношении Вифлянцевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <АДРЕС>, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Вифлянцева Т.А., будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустила просрочку декларации о соответствии подкарантинной продукции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> культуры), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КРФ об АП.
 
    Вифлянцева Т.А. в судебное заседание явилась,  указала на признание вины, раскаяние в содеянном, просила строго не наказывать.
 
     Рассмотрев материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
     Часть 1 ст. 14.43 КРФ об АП  предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
    Согласно  Технического регламента ИТаможенного союза «О безопасности зерна» <НОМЕР> каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается соответствующими документами,  в том числе декларацию о соответствии товара.
 
    Вифлянцева Т.А., являясь  будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должностные обязанности которой кроме прочего входит обязанность оформление деклараций соответствия товара, допустила просрочку сертификации подкарантинной продукции.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Вифлянцевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об АП, установлен, как и установлена ее вина, которая объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,   объяснением Вифлянцевой Т.А., распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> о проведении плановой выездной проверки, справкой от <ДАТА>, приказами о принятии на работу, возложении должностных обязанностей, иными материалами дела.
 
    Указанные документы и доказательства соответствуют нормам ст.28.2 КРФ об АП, сомнения в достоверности не вызывают.  
 
    Действия Вифлянцевой Т.А.правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КРФ об АП,  как нарушение изготовителем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. 
 
    Поскольку данное правонарушение относится к числу нарушений в сфере таможенного законодательства, то в соответствии с положениями ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Мировой судья считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Вифлянцеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФ об АП, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.  
 
 
    Мировой судья :