Решение от 25 августа 2014 года №5-781/2014

Дело № 12-46/2014
 
(судебный участок № дело № 5-781/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по
 
делу об административном правонарушении.
 
    25 августа 2014 года <адрес>
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    с участием заявителя Свидерского А.А.,
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Свидерского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Свидерский А.А., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидерский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Свидерский А.А. обжаловал его, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения был лишен права управлять транспортным средством, в связи с чем не может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Свидерский А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, представил суду постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен права управлять транспортным средством.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидерского А.А. подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, определено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Свидерского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также зафиксирован отказ Свидерского А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Свидерский А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое Свидерский А.А. привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Свидерский А.А. не был лишен права управления транспортным средством, имел возможность обжаловать постановление.
 
    Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось Свидерским А.А., исполнено им после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, стало возможно совершение им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Свидерский А.А. не отрицал, что отказался пройти медицинское освидетельствование, считает, что должен нести ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов и направлении Свидерского А.А. на медицинское освидетельствование, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
 
    Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Свидерского А.А. в совершении административного правонарушения, назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянному, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и неподлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свидерского А.А. оставить без изменений, а жалобу Свидерского А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Мальченко А.А.
 
    Согласовано__________________________________ А.А. Мальченко