Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-780/2014
Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2014 года г. Тарко-Сале
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Попкова Н.В.,
С участием прокурора Чернякова С.П, потерпевшего Г.,
При секретаре судебного заседания Демченко Н.И.,
рассмотрев дело № 5-780/2014об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Белоцерковского Д.Д., ХХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2014 года около 03:00 Белоцерковский Д.Д., находясь в кафе «Сибиряк» расположенном по адресу: мкр. Молодёжный, г. Тарко-Сале, Пуровского района ЯНАО, оскорбил грубой нецензурной бранью Г., чем унизил его честь и достоинство.
В судебном заседании Белоцерковский Д.Д. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Белоцерковского Д.Д. в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В письменных объяснениях Белоцерковский Д.Д. указал, что вину не признает, Г. не оскорблял.
Потерпевший Г., пояснил, что действительно Белоцерковский Д.Д. в ходе конфликта в присутствии бармена, официантки и еще нескольких лиц в кафе «Сибиряк», оскорбил его грубой нецензурной бранью, выражая пренебрежение на почве национальной принадлежности, используя сравнения с лицам нетрадиционной ориентации и иные нецензурные выражения, что его очень оскорбило и послужило поводом для дальнейшего конфликта. Считает , что Белоцерковского необходимо привлечь к административной ответственности по факту оскорбления, однако по факту нанесения обоюдных побоев, они примирились.
Свидетель Г. пояснил, что он не был свидетелем конфликта в кафе, однако может пояснить, что потом Белоцерковский также позволял себе нецензурные выражения, как в его адрес, так и в адрес его брата, потом у них произошла драка.
Вина Белоцерковского Д.Д. в совершении правонарушения полностью подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014 (л.д.1-3).
Копией заявления Г. начальнику ОМВД России по Пуровскому району от 29.03.2013 о том, что он просит привлечь к ответственности Белоцерковского Д.Д,, который 26.05.2014 года около 03:00 находясь в кафе «Сибиряк» оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.
Письменными объяснениями потерпевшего Г. от 29.05.2014 о том, что 26.05.2014 года около 03:00 мин. он зашёл в кафе «Сибиряк» расположенном в мкр. Молодёжный, г. Тарко-Сале. После чего в кафе он увидел своего ранее знакомого Белоцерковского Д.Д.. При этом у него с ним возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, из-за девушки, на почве ревности. При этом данной девушки в кафе не было. После чего Белоцерковский начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и различными непристойными словами.
Письменными объяснениями свидетеля Г. том, что он он позвонил своему родному брату Г., который сообщил ему, что у него с ранее знакомым Белоцерковским Д. в кафе «Сибиряк» произошёл конфликт (л.д.11).
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушений закона.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В судебном заседании установлено, что Белоцерковский Д.Д. оскорбил в неприличной форме Г., унизив его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица.
Выражения употреблялись Белоцерковским Д.Д. с прямым намерением оскорбить, унизить адресата.
Понятия приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым индивидуумом воспринимаются по разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом произнесенных в его адрес выражений. Кроме того, важен контекст употребления такого выражения. Данные выражения потерпевшей восприняты как бранные.
Подобное употребление вышеназванных выражений, нецензурные высказывания, имеют признаки оскорбления в юридическом смысле.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая, что Белоцерковский Д.Д. впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Белоцерковского Д.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура ЯНАО), ИНН:8901002488, КПП:890101001, лицевой счет: 04901504410, расчетный счет: 40101810500000010001, наименования банка: РКЦ г. Салехарда, БИК:047182000, код КБК: 415 1 16 9001 001 6000 140, ОКТМО - ОКТМО - 71 920 105 001.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО.
Мировой судья Н.В. Попкова
