Постановление от 12 августа 2014 года №5-780/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-780/2014                                                                                                                              Копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    12 августа 2014 года                                                                                                             г. Саров<АДРЕС>
    16 час. 40 мин.
 
                Мировой судья судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области расположенного в г.Саров Нижегородской области, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Мальчиковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д<АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющей, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    09 июня 2014 года в 06 час. 29 мин. на 80 км трассы Н<АДРЕС>, водитель Мальчикова<ФИО>, управляя транспортным средством, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произвела маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.06.2014 года ходатайства Мальчиковой<ФИО> о направлении материалов административного дела по месту её жительства определением зам. ком.полка ДПС ГИБДД от 20 июня 2014 года данное административное дело передано в орган ГИБДД по месту жительства Мальчиковой<ФИО>, а в последующем направлено мировому судье судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области для рассмотрения.
 
    В судебном заседании Мальчикова<ФИО> участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.
 
    Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) (далее - Правила) (п.1.1 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно Приложения №1 ПДД РФ, является запрещающим знаком. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Зона действия данного знака распространяется от места установки знак до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах с пересечением (примыканием) со второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий  знак территорий.
 
    Исходя из общих положений Правил ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004, следует, что горизонтальная линия разметки 1.1, согласно Приложения №2 ПДД РФ и п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и является самостоятельным элементом, устанавливающим определенный режим и порядок движения.
 
 
    Согласно пункту 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона Мальчиковой<ФИО> судом не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    В силу вышеизложенного, описанный в протоколе <НОМЕР> от 09.06.2014 года состав административного правонарушения, совершенного Мальчиковой Т.А. и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, и кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.06.2014 года;
 
    - рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Н/О от 09.06.2014 года;
 
    - CD-диском с видеозаписью административного правонарушения;
 
    - справкой о нарушениях по Н/О;
 
    - списком нарушений с 06.07.20012 года.
 
    Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется.
 
    Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.
 
    Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, Мальчиковой Т.А. суду не представлено.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Мальчиковой Т.А. действий, подпадающих под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)
 
    Судом достоверно установлено, что Мальчикова<ФИО> ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина Мальчиковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует её действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Смягчающими административную ответственность Мальчиковой Т.А. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим административную ответственность Мальчиковой Т.А. обстоятельством суд признает совершение однородных (по Главе 12 КоАП РФ) правонарушений в течение года.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Мальчиковой Т.А. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако не повлекшего наступления вредных последствий, и полагает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Предупредить Мальчикову<ФИО> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области р/счет:4 01018104 00000010002КБК:18 81163 0 02 0016 0 00140 БИК:042202001 ИНН:5260040766 КПП:526001001 ОКТМО:22701000 Получатель: УФК по Ниж.обл. (ГУ МВД России по Нижегородской области)
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                                Т.В. Потапова