Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-779/14
№ 5-779/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:
23 апреля 2014г. гор. Владивосток,Фокина,23а
Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г. Гершкович
С участием защитника адвоката П., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Морозова Д.П., дата года рождения, уроженца <...>, работающего менеджером в <...>», проживающего в <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Д.П., дата. в 22-04 находясь на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г<адрес> сотрудником которой является, не повиновался законному требованию сотрудника полиции выдать автомашину«<...>» гос. Регистрационный номер №, которая является доказательством по уголовному делу, препятствовал исполнению служебных обязанностей - выемке вещественных доказательств. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Морозов Д.П., виновным себя не признал, пояснив, что деятельности сотрудников полиции не препятствовал. дата примерно в 16 часов ему позвонил его заместитель Ч и сказал, что люди в гражданской одежде пытаются забрать со стоянки автомашину, поступившую по протоколу сотрудников ГБДД без оплаты. Он приехал на стоянку, на которой работает менеджером, увидел женщину в полицейской форме и мужчин в штатской одежде. Сотруднику полиции, которая сказала, что изымает транспортное средство по протоколу выемки, он сказал, что транспортной средство поступило на стоянку по протоколу ГИБДД и нужно оплатить расходы, поэтому он будет разговаривать с начальником. Обычно вещественные доказательства хранятся у них на стоянке. Люди в штатской одежде открыли автомашину, пытались ее завести, составляли протокол выемки. Он сказал, что пока не уплатят за стоянку автомобиля, никто стоянку не покинет. Указания закрывать ворота никому не давал, считает, что административного правонарушения не совершал. Его защитником так же указано на отсутствие номера уголовного дела в протоколе выемки, что лишало возможности Морозова Д.П. как работника стоянки отчитаться за отсутствие автомашины.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, признаю, что воспрепятствование Морозовым Д.П. исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, неповиновения его законным требованиям подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом выемки от дата, в котором указано, что Морозов Д.П. от подписи отказался в присутствии двух понятых, автомашина изъята принудительно, рапортами оперуполномоченного ОП №4 УМВД РФ по г. Владивостоку А., полицейского С., объяснительной и.о. следователя О согласно которым Морозов Д.П., ознакомленный с постановлением о производстве выемки автомашины «<...>» гос. регистрационный номер № rus с автостоянки по <адрес> требовал деньги за стоянку автомашины, дал указания закрыть ворота автостоянки на замок, что и было выполнено, говорил, что не отдаст автомашину бесплатно. Оперуполномоченный А подтвердил, что Морозов Д.П. требовал с них деньги за услуги стоянки и препятствовал выезду автомашины со стоянки, по его указанию закрыли ворота.
Показания свидетеля Ч. не опровергают указанных доказательств, поскольку он не отрицал наличие указаний не выпускать со стоянки автомашины без оплаты, наличие протокола выемки транспортного средства. Понятые, приглашенные в судебное заседание в качестве свидетелей не явились.
При таких обстоятельствах имеются основания признать, что Морозов Д.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решая вопрос о наказании Морозова Д.П., необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, имеются основания определить наказание Морозову Д.П. в виде административного ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Морозова Д.П., дата года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток с содержанием в ИВС при УМВД РФ по г. Владивостоку.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Г. Гершкович
