Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: 5-777/2013
Дело № 5-777/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 03 сентября 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кацавца С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кацавца С.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 27 минут в районе <адрес> Кацавец С.В., управляя автомобилем 1, произвел наезд на препятствие (отбойник), после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Кацавец С.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, виновным себя признает, однако с места ДТП уехал, так как почувствовал себя плохо.
Виновность Кацавца С.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- справкой о ДТП;
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе повреждения автомобиля 1, сведения о водителе отсутствуют;
- рапортом инспектора ДПС ФИО2 об обнаружении на месте ДТП свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, разрешения такси;
- карточкой АВТ, согласно которой собственником автомобиля 1 является "Организация 1";
- объяснениями ФИО1, директора "Организация 1", согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль 1 передан по договору аренды Кацавцу С.В., на момент ДТП автомобиль находился у последнего;
- копией разрешения НОМЕР на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ярославской области автомобилем 1;
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
- копией договора аренды НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиля 1, заключенного "Организация 1" и Кацавцом С.В.;
- сообщением "Организация 2" о том, что автомобилем 1 в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял Кацавец С.В.
и иными материалами дела.
В судебном заседании Кацавец С.В., подтвердив правильность оглашенных объяснений, полученных в ходе административного расследования и не оспаривая иные доказательства по делу, пояснил, что после ДТП он плохо себя чувствовал, был весь в крови, в шоковом состояния, пытался остановить попутные машины для того, чтобы его отвезли в травмопункт. Сотовый телефон был разбит в результате ДТП, поэтому вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место ДТП он не мог. Но поскольку никто не остановился, он пошел пешком домой, где супруга оказала ему необходимую помощь. Поскольку на следующий день ему стало плохо, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которой был доставлен в больницу имени Соловьева.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кацавца С.В.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения Кацавца С.В. в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Исследованные доказательства, с безусловностью свидетельствуют о том, что для Кацавца С.В. был очевиден факт ДТП, в результате чего транспортное средство и отбойник получили механические повреждения, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, Кацавец С.В. покинул место происшествия, участником которого являлся.
Оценивая объяснения Кацавца С.В. о состоянии его здоровья сразу после ДТП, суд приходит к убеждению о том, что в состоянии крайней необходимости он не находился по следующим основаниям.
В случае резкого ухудшения самочувствия и возникновения угрозы жизни и здоровья Кацавец С.В. имел возможность обратиться к водителям проезжающих мимо автомашин с просьбой вызвать бригаду СМП. Кроме того, как следует из материалов дела, сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП в 03 часа 27 минут, т.е. через непродолжительный период времени после ДТП, и в случае, если бы Кацавец С.В. не покинул место ДТП, ему оперативно была бы оказана медицинская помощь.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Кацавца С.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Кацавцом С.В. однородного административного правонарушения.
Кацавец С.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который является инвалидом 3 группы, неофициально работает водителем в такси, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, супруга Кацавца С.В. в настоящее время не работает, приводит суд к убеждению в том, что Кацавцу С.В. должно быть назначено наказание в виде в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Кацавцу С.В. административного ареста, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кацавца С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
