Решение от 15 сентября 2014 года №5-776/2014

Решение по административному делу
           Дело № 5 -776/ 2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
р.п. Воротынец                                                                                  15 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка  Пильнинского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области Поротикова Н.А.,рассмотрев в судебном участке Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  <Куклева С.Г.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В результате проведенной проверки установлено, что земельный участок общей площадью 2139 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного  хозяйства, сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером <НОМЕР>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <ДАТА3> <НОМЕР>, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (Межрайонный отдел №11). На момент проверки данный земельный участок принадлежал на праве собственности <Куклеву С.Г.1>, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Согласно представленным документам на данном земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 120,7 кв.М с кадастровым номером <НОМЕР> (инвентарный номер (ранее  присвоенный учетный номер) <НОМЕР>), что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <ДАТА3>, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области  (Межрайонный отдел №11) принадлежащий на праве собственности <Куклеву С.Г.1>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> серия <НОМЕР> <НОМЕР>. На момент проведения проверки жилые помещения расположенные на земельном участке жилого дома использовались как нежилые - в них располагался магазин, а  территория земельного участка использовалась для обслуживания данной торговой точки, что подтверждается фототаблицей.  Кроме копии  заявления в межрайонный отдел №11 филиала «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от <ДАТА5> <НОМЕР> о смене вида  разрешенного использования земельного участка  ничего представлено не было. Однако распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка было издано администрацией Воротынского муниципального района от <ДАТА6> под <НОМЕР>. То есть на момент проверки <Куклев С.Г.1> не представил документы, подтверждающие смену разрешенного использования, и не привел его в соответствии с первоначальным видом использования согласно правоустанавливающим документам, тем самым не исполнив  предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, а также предупреждение о допущенном земельном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>,  в связи с чем, в отношении <Куклева С.Г.1> был составлен протокол  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    <Куклев С.Г.1>  в судебном заседании признал факт инкриминируемого ему правонарушения, при этом пояснил, что данное правонарушение совершено им не умышлено, документы о смене вида разрешенного использования, сданы им на регистрацию два месяца назад. <Куклев С.Г.1> также пояснил, что в настоящее время магазин на территории данного земельного участка не работает.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину <Куклева С.Г.1> в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 3);
 
    - копией предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА8>г. (л.д. 4),
 
    - копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА11> (л.д.5-6)
 
    - копией сопроводительного письма <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.7)
 
    - копией уведомления о вручении (л.д.8, 11)
 
    - распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки физического лица от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д.9)
 
    - копией сопроводительного письма о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА13> <НОМЕР> (л.д. 10)
 
    - копией уведомления органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от <ДАТА14> (л.д. 12)
 
    - копией акта проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.13)
 
    - фототаблицей (л.д.14)
 
    На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия <ФИО2>по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    При вынесении постановления суд исходит из того, что по состоянию на 01.08.2014 г. требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.05.2014 г. <Куклевым С.Г.3> не выполнено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
 
    При избрании вида и размера административного наказания суд принимает во внимание требования ст.  4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств   отягчающих  административную ответственность <Куклева С.Г.1>  мировой судья не усматривает. Смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере,установленном санкцией ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    <Куклева С.Г.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить <Куклеву С.Г.1>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Разъяснить <Куклеву С.Г.1> положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
 
    РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА:
 
    УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) ИНН 5262133455 КПП 526201001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 Р/с 40101810400000010002 КБК 32111625060016000140 Код ОКТМО 22621151Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100.
 
    Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Воротынский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                        <Поротикова Н.А.4>