Постановление от 25 июля 2014 года №5-776/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 июля 2014 г.                                                г. Мелеуз
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и <АДРЕС> Республики Башкортостан Нургалиева Л.Х., расположенный по адресу: 453850, г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8, тел. (34764) 3-00-72, с участием представителя Юсупова Ш.Р. на основании доверенности от 16.07.2014 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-776/2014в отношении Хайрутдинова <ФИО1>, <ДАТА3> г.рождения, уроженец: <АДРЕС>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
    которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств (не) имею _______________________________
 
                                                                              ________________ ( ______________________ )
 
                                                                                    (подпись)                              (фамилия)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хайрутдинов И.Х. привлекается к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что 15.06.2014 года в 02 час. 00 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Хайрутдинов И.Х. вину не признал, показал, что права ему не разъясняли, не была предоставлена помощь адвоката. Дал объяснения в суде, что автомобиль ДЭУ «Нексия» <НОМЕР>, был припаркован по адресу <АДРЕС> и никаких передвижений на нем не было, ехать на нем он никуда не собирался, соответственно у него при себе не было никаких документов на данный автомобиль, документы находились дома. Он и несколько знакомых находились возле авто. Через некоторое время к ним подошёл сотрудник МВД и поинтересовался кому принадлежит данный автомобиль, он ответил, что авто принадлежит ему. Задал сотруднику вопрос, что случилось и в чём собственно дело?  На что инспектор ответил, что данный автомобиль числится в угоне и потребовал предоставить документы на а/м и его личные. При себе документов на авто и личных документов у него не было, т.к. выезжать никуда не планировал.
 
    После чего для установления его личности сотрудники доставили его в дежурную часть ОВД. Сотрудниками ОВД права разъяснены не были. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. в дежурной части в присутствии понятых. Сама эта процедура освидетельствования ему не была понятна, т.к., он автомобилем не управлял. Он отказался от освидетельствования ГИБДД, потребовав медицинского освидетельствования. Так, как на тот момент он был уже задержан сотрудниками ОВД,  потребовал у сотрудников предоставить юридическую помощь адвоката, так как не понимал, за что он задержан. На что он получил отказ. Сотрудниками ГИБДД, в утвердительной форме было предложено подписать протокол об отказе от мед.освидетельствования и после чего он мог пойти домой, т.е. он не  отказался, а сотрудники ГИБДД склоняли к отказу от прохождения мед.освидетельствования. В 02 часа 40 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> в присутствии двух понятых по <АДРЕС>. В 02 часа 53 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых по <АДРЕС>. В 03 часа 00 мин. ему был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО <НОМЕР> и 03 часа 05 мин., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых он согласился его пройти, но в ЦРБ понятых не было.
 
    В акте 02 АА <НОМЕР> освидетельствования отмечено, что «отказался от освидетельствования», что он не отрицает. Он отказался от освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДД, но не отказался от мед.освидетельствования в ЦРБ, которое проходило 15.06.2014 г. начало освидетельствования 03 часа 25 мин., время окончания 03 часа 35 мин., по не понятным Хайрутдинову И.Х. причинам мед.освидетельствование было проведено не полностью. Понятых при медицинском освидетельствовании в ЦРБ, которые могли бы зафиксировать его отказ от прохождения мед.освидетельствования не было, так же, как и не было присутствия его защитника. Хотя о его участии, он требовал с момента его задержания. Это было гарантированным Конституционным правом РФ.
 
    Отдельно отметил о протоколе об административном правонарушении 02АР429744 от 15.06.2014г., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 время составления 03 часа 58 мин., в котором уже говорится, что 15.06.2014 г., в 02 часа 00 мин., по ул. <АДРЕС>. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Также пояснил, что машиной он не управлял. Просил прекратить производство по делу.
 
    Суд по собственной инициативе вызвал для дачи показаний в качестве должностного лица по делу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., в качестве свидетелей - понятых Абубакирова И.Х., Махмутова Р.А. в качестве специалиста врача-терапевта Каримову Л.Ю., а также истребовал из Мелеузовской ЦРБ видеозапись, фиксирующую время и дату доставления Хайрутдинова И.Х. для прохождения освидетельствования на установление состояния алкогольного  опьянения.
 
    Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Блохин В.В. суду пояснил, что 15.06.2014 года осуществлял несение службы. В районе <АДРЕС> нами была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Хайрутдинова И.Х. Водитель документов на право управления, водительского удостоверения не предоставил. Доставили его в отдел полиции, где установили личность водителя по отпечаткам пальцев. Вернулись на место административного правонарушения, в присутствии двух понятых данное лицо было отстранено от управления т/с, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Хайрутдинов И.Х. отказался. Было предложено проехать в больницу на прохождения мед. освидетельствования, Хайрутдинов И.Х. согласился. В Млеузовской ЦРБ врачом Каримовой Л.Ю. Хайрутдинову И.Х. было предложено пройти мед.освидетельствование. Понятые расписались в протоколе о направлении на мед. освидетельствование и были отпущены. Когда врач предлагала Хайрутдинову И.Х. сделать полный выдох в прибор, данный гражданин отказывался. После чего врачом был выдан акт мед. освидетельствования, где заключением было «от освидетельствования отказался». После чего вернулись на место правонарушения, где в присутствии двух понятых был составлен протокол в отношении Хайрутдинова И.Х. об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  и протокол о задержании т/с. Гражданин Хайрутдинов И.Х. ушел, а транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Все права и обязанности ему были разъяснены. По поводу адвоката ему сообщили, что вы имеете право воспользоваться помощью адвоката, но сотрудники полиции не обязаны его предоставлять.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Вихляев С.А., который был приглашен в суд по инициативе Хайрутдинова И.Х., показал, что 15.06.2014 г. около 02.00 часов к нам подошли сотрудники полиции, потребовали документы на машину. Они сказали, что машина в угоне. Они забрали Хайрутдинова И.Х. с собой. Через некоторое время подошел сотрудник полиции. Что-то искал в машине. Потом ушел. Я некоторое время находился в машине. Потом ушел домой. Машина принадлежала Хайрутдинову И.Х. Не отрицал факт того, что они просто сидели в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, показал, что выпили спиртное часов в 20ч00 вечера 14.06.2014г.
 
    Опрошенный в судебном заседании специалист - врач-терапевт Каримова Л.Ю. показала, что Хайрутдинов И.Х. отказался от прохождения мед. освидетельствования. Ему несколько раз предлагали пройти мед. освидетельствование, он отказывался пройти его. Сведения о приборе в акте не стала указывать, т.к. Хайрутдинов И.Х. отказывался сделать выдох, в связи с чем мед.освидетельствование не проводилось. В акте в графе заключение указала «От освидетельствования оказался».
 
    Понятой Абубакиров И.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Понятой Махмутов Р.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом не извещен.
 
    В  ходе  судебного разбирательства, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  Хайрутдинова И.Х., его представителя Юсупова Ш.Р.,  была просмотрена видеозапись, представленная на двух CD-дисках в составе административного материала в отношении   Хайрутдинова И.Х., состоящую  из четырех файлов на одном диске и одного файла на другом диске,  из  которых  усматривается следующее (диск <НОМЕР> файл <НОМЕР> - дата и время записи 15.06.2014г. в 01ч48мин): автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> белого цвета, в ночное время  суток со включенными фарами и габаритными огнями остановилась около  жилого дома. Номер машины четко виден. Из  видеозаписи  можно установить, что сотрудники полиции сразу подошли  к указанной автомашине и уже фиксировался  диалог  о том, что при  обращении к водителю с просьбой предоставить документы на машину, кто владелец машины, выйти из машины, последний  не отвечал и не исполнял требований сотрудников ДПС. На переднем сиденье сидел свидетель Вихляев С.А., с которым Хайрутдинов И.Х. о чем-то переговаривался. Визуально по окраске кожных покровов лица, невнятной речи, поведению лиц можно определить по данным видеозаписи, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В начале видеозаписи (диск <НОМЕР> файл <НОМЕР> дата и время записи 15.06.2014г. в 02ч23мин) Хайрутдинов И.Х., находясь в патрульной машине сотрудников полиции, говорит, что просто перегнал автомашину из одного двора в другой, что он закон соблюдает и никогда не сядет за руль в пьяном виде. На других файлах <НОМЕР> (дата и время записи 15.06.2014г. в 03ч04мин) и <НОМЕР> (дата и время записи 15.06.2014г. в 04ч01мин) Хайрутдинов И.Х. в присутствии понятых отказывается проходить освидетельствование по Алкотектору, предложенному сотрудниками ДПС ГИБДД, отказывается от подписи в составленных документах, просит помощи адвоката.
 
    Просмотренный файл <НОМЕР> был опровергнут Хайрутдиновым И.Х. и его представителем Юсуповым Ш.Р. в связи с тем, что данная видеозапись отдельная от других, не соответствует данным событиям, отсутствует дата и время записи, в связи с чем могла быть заснята в любое другое время. Файлы <НОМЕР> каких-либо вопросов со стороны Хайрутдинова И.Х. не вызвали, не  отрицал, что в  дальнейшем  действительно его провезли в ОВД по Мелеузовскому  району  и г.Мелеузудля установления личности, потом он в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на установление состояния опьянения, так как ему не предоставили адвоката. От  прохождения  медицинского  освидетельствования он не отказывался, но не прошел его, поскольку не был предоставлен адвокат.
 
    На видеозаписи (диск <НОМЕР>, состоящий из одного файла  - дата и время записи 15.06.2014г. в 03ч30мин) был зафиксирован факт отказа Хайрутдинова И.Х. от прохождения медицинского освидетельствования в Мелеузовской ЦРБ при враче-терапевте Каримовой Л.Ю. Свой отказ Хайрутдинов И.Х. мотивировал тем, что ему не предоставили адвоката. Видно, что видеозапись произведена не с самого начала, Хайрутдинов И.Х. сидит без рубашки около включенного в электрическую сеть прибора на кушетке в кабинете врача. Ему неоднократно предлагается сделать выдох, от чего он отказывается, требуя адвоката. На вопрос врача: «Употребляли ли спиртное и в какое время?» ответил утвердительно, что употребил бутылку водки вечером 14.06.2014г. около 20-21ч. Данные показания были верно зафиксированы врачом в акте.
 
    На всех видеозаписях Хайрутдинов И.Х. ведет себя агрессивно, беспокойно, разговаривает на повышенных тонах, выражается нецензурными словами. Сотрудники полиции с Хайрутдиновым И.Х. ведут себя вежливо, разговаривают спокойно, не оскорбляют.
 
    Все файлы видеозаписи по дате и времени записи и по видеоматериалу последовательны,  соответствуют событиям, произошедшим 15.06.2014г. У суда нет оснований сомневаться в их подлинности, считает их допустимыми доказательствами по данному административному делу.
 
    На видеозаписи хорошо видно присутствующих по делу понятых Абубакирова И.Х., Махмутова Р.А. После просмотра видеозаписи у Хайрутдинова И.Х. и его представителя ЮсуповаШ.Р. отпала необходимость в вызове в суд понятых.
 
    В ходе судебного заседания от представителя Хайрутдинова И.Х. - Юсупова Ш.Р. поступили ходатайства: 1) о невозможности принятия в качестве доказательства показаний инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., который не может давать показания как свидетель, поскольку в соответствии с законом является должностным лицом и он не несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний; 2) об исключении из числа доказательств как недопустимое акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от 15.06.2014г., поскольку в нем отсутствуют сведения о приборе, который предлагался Хайрутдинову И.Х. для прохождения мед.освидетельствования; 3) об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 15.06.2014 г., поскольку в нем имеются противоречия - время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе, не соответствуют фактическому времени и месту произошедшего события, считают, что точное время 03ч25мин и место: здание Мелеузовской ЦРБ по адресу <АДРЕС>.
 
    В удовлетворении вышеуказанных ходатайств судом отказано по следующим основаниям. Показания инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. суду были даны как показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и оцениваются судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.
 
    Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от 15.06.2014г. и протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 15.06.2014 г., у суда не имеется. Суд считает доводы, изложенные в ходатайствах, не состоятельными.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 15.06.2014 г. указано, что Хайрутдинов И.Х. 15.06.2014 года в 02 час. 00 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, а не то, что Хайрутдинов И.Х. именно поэтому адресу и в это время отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Изначально Хайрутдинов И.Х. не выполнил законного требования должностного лица на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, что послужило основанием для направления Хайрутдинова И.Х. на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В медицинском учреждении Хайрутдинов И.Х. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценив  заслушанные  свидетельские   показания, сопоставив  их  с  содержанием  видеозаписи  и  других  материалов  административного дела,  суд   считает, что показания  Хайрутдинова И.Х. и свидетеля Вихляева С.А. о  том, что  Хайрутдинов И.Х. не управлял автомашиной, а они просто сидели в ней, не достоверны  и  направлены  на уклонение Хайрутдинова И.Х. от ответственности  за совершенное  административное  правонарушение.
 
    Как видно из видеозаписи, у Хайрутдинова И.Х. длительное время находился сотовый телефон, с помощью которого он мог позвонить своему адвокату-защитнику или представителю, и пригласить его на место. В данных правах его никто не ограничивал. Разумное время для прибытия адвоката имелось. Сотрудники ДПС ОГИБДД МВД не отказывались. Права ему разъяснены были, о чем имеется отметка в протоколе. В данном случае Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ДПС ОГИБДД МВД предоставлять лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника.
 
    Согласно ч.4. ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Суд удовлетворил ходатайство Хайрутдинова И.Х. о представлении его интересов по данному административному делу - Юсуповым Ш.Р. по доверенности, тем самым создал Хайрутдинову И.Х.   возможность для реализации права на получение юридической помощи защитника, гарантированного и предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были оглашены Хайрутдинову И.Х. вслух инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Блохиным В.В. в присутствии двух понятых, о чем имеется в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 15.06.2014 г. отметка. От подписи в данной графе Хайрутдинов И.Х. отказался.
 
     Исследовав в  судебном  заседании представленные доказательства, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности  Хайрутдинова И.Х., свидетеля  Вихляева С.А., показания специалиста врача-терапевта Каримовой Л.Ю., инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., суд  приходит  к  выводу, что  в  действиях  Хайрутдинова И.Х. имеется состав   административного  правонарушения  по  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Приходя  к  данному  выводу, суд  исходит  из  следующего:
 
    В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.06.2014 года в 02 час. 00 мин. водитель Хайрутдинов И.Х., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хайрутдинов И.Х. 15.06.2014 года в 02 час. 00 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хайрутдинов И.Х. отказался.
 
    Направление водителя Хайрутдинова И.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 в присутствии понятых.
 
    Следовательно, Хайрутдинов И.Х. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования как на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АР <НОМЕР> от 15.06.2014 г. об административном правонарушении; протоколом 02 АО <НОМЕР> от 15.06.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом 02 АА <НОМЕР> от 15.06.2014 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 АО <НОМЕР> от 15.06.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от 15.06.2014 г. о задержании т/с, актом <НОМЕР> от 15.06.2014 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В., видео, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Все процессуальные документы, представленные в составе административного  материала  в отношении Хайрутдинова И.Х. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ суд оценивает, как полученные  с  соблюдением  требований  ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Все  перечисленные  и  исследованные в ходе судебного разбирательства  доказательства  принимаются  судом  в подтверждение  вины Хайрутдинова И.Х. в  совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, Хайрутдинов  И.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Хайрутдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен  быть  внесен на счет ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа КБК 18811630020016000140 счет 40101810100000010001 УФК по РБ (ОМВД РФ по Мелеузовскому району) БИК 048073001 ИНН 0263002304 КПП 026301001 ОКТМО 80641101, не  позднее  60  дней  со  дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены   в   соответствии   со   ст.31.5   КоАП РФ.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    (___________________)
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                 Л.Х. Нургалиева
 
 
    Постановление вступило в законную силу    «____»______________2014  года.       
 
    Мировой судья:                                                                                 Л.Х. Нургалиева
 
 
    Копию постановления получил(а) "____" _________ 2014 г.  ________________________