Решение от 04 февраля 2013 года №5-774/2012

    Мировой судья по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области Дело № 5-774/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Сямжа 04 февраля 2013 года
 
    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
 
    при секретаре Смирновой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова АБ. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 21 ноября 2012 года Смирнов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С таким решением не согласен Смирнов А.Б., в жалобе просит постановление отменить, мотивируя это тем, что автомобилем не управлял.
 
    В судебном заседании Смирнов А.В. жалобу поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, сидели вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО3, выпивали спиртные напитки с 21 до 23.30 часов. ФИО3 попросит отвезти его домой. Смирнов А.В. отказался, так как выпил. ФИО1 не пил, у него была доверенность на автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами, принадлежащий <данные изъяты> Смирнова А.Б. Попросили ключи у <данные изъяты>, она дала. Поехали в <адрес>: ФИО1 за рулем, ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, который поехал за компанию. Смирнов А.Б. остался дома. Увидел в первом часу ночи, что подъехала машина, кто был за рулем, не видел. Оделся, вышел на улицу, автомашина стояла с включенными противотуманными фарами. В это время подъехала автомашина ГИБДД с мигалками, Смирнов А.Б. в это время стоял на крыльце. Из патрульной машины вышел ФИО4, подошел, попросил пройти в автомашину, сотрудник ФИО5 открыла дверь, взяла документы. Посадили в патрульную машину, сказали, что он ездил. Отрицал, что ездил, ключей нет. В машине Смирнова А.Б. на переднем пассажирском сиденье был ФИО2. Позвонил ФИО2, он подошел с ФИО1 к патрульной машине, их не пустили и увезли Смирнова А.Б. в отделение полиции. ФИО2 с ФИО1 поехали на автомашине <данные изъяты> за патрульной машиной. Утром, когда вернулся из полиции, увидел, что автомашина закрыта, оказалось, что ФИО1 уехал в Вологду с ключами от машины. С сотрудниками ФИО4., ФИО5 неприязненных отношений нет.
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД ФИО5. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. приехали в д.Житьево, в ДК была дискотека, смотрели за автомашинами. Затем ездили по деревне, увидели машину с транзитными номерами, которую пытались остановить, включили мигалки, но машина не останавливалась. Машина Смирнова А.Б. во время преследования находилась в зоне видимости, потом подъехала к дому на <адрес>. Смирнов А.Б. выбежал из двери водителя, пытался скрыться, побежал к дому. ФИО4 его догнал. В это время ФИО5 подошла к автомашине, дверь водительская была открыта, в машине сидел ФИО1 с банкой пива. Данных лиц узнала на заседании у мирового судьи. Посмотрела ключи в замке зажигания, ключей не оказалось. Решила, что их взял Смирнов. При оформлении протокола Смирнов А.Б. в отделении полиции вину отрицал, от освидетельствования отказался, сначала говорил, что управлял машиной ФИО2, потом называл ФИО1. <данные изъяты> ФИО2 приехал следом за ними в полицию, тоже был задержан. Неприязненных отношений со Смирновым А.Б.у нее нет, с ним не знакома.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что является <данные изъяты> Смирнова А.Б. Вместе с <данные изъяты>, его <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 находились на <адрес>, выпивали. ФИО3 собрался домой, повезли его вместе с ФИО1, который был за рулем. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 сзади. Когда ехали обратно, видели автомашину ДПС у гаража. Когда вернулись, поставили машину, ФИО1 ушел домой, ФИО2. остался сидеть в машине и пил пиво. Через 3-4 минуты подъехали сотрудники ДПС с мигалками. Спросили, где водитель. Сотрудник открыла водительскую дверь, взяла документы под козырьком и ушла. Полиция уехала вместе с <данные изъяты> Смирновым А.Б. После этого ФИО2 завел принадлежащий сестре автомобиль <данные изъяты>, поехал за ФИО1, забрал его у дома, сказал, что брата увезли и поехали в Сямжу.
 
    Свидетель ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ У Смирнова А.Б. и его <данные изъяты>, помимо него, находились <данные изъяты> ФИО2, ФИО3. Выпивали все кроме ФИО1. Около 24 часов ФИО3 попросил отвезти его в Залесье. Поскольку у ФИО1. была доверенность, он сел за руль, в машину сели ФИО3 и ФИО2 Отвезли ФИО3, вернулись на <адрес>. Пошел домой, ключи от машины взял с собой. Утром следующего дня уехал в Вологду. Когда уходил, в автомашине остался ФИО2, ключи взял с собой по привычке. Потом позвонил ФИО2, сказал, что ФИО3 забрали. После этого вернулся к дому, вместе со ФИО2 на автомашине <данные изъяты> поехали к дежурной части. Там не говорил, что управлял автомобилем именно он, ФИО1.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что был приглашен в качестве понятого во время оформления административных протоколов в отношении Смирнова А.Б. Говорил ли что-то Смирнов А.Б. при этом, не помнит.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что являлся понятым при оформлении Смирнова А.Б. за отказ от прохождения освидетельствования. Смирнов А.Б. находился в состоянии опьянения. Какие давал объяснения Смирнов А.Б., не помнит.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с инспектором ФИО5 находились на дежурстве в д.Житьеве, стояли возле клуба. Когда отъезжали от клуба, перед ними двигалась машина, которая остановилась на <адрес>. Проехали мимо, объехали деревню, когда вновь подъезжали к этому же месту на <адрес>, машина стояла на дороге, была развернута по-другому, начала движение после приближения патрульной машины. Включили звуковые сигналы, вместо остановки машина начала ускоряться, на требования остановиться водитель не реагировал. Машина выехала из деревни Житьево на автодорогу Сямжа-Житьево, затем повернула Алферовская-Житьево, затем на Житьево. Преследовали машину в 10 метрах, она вновь подъехала к дому на <адрес>. Со стороны водителя выбежал молодой человек, его было хорошо видно в свете фар патрульной машины, которую свидетель остановил в 5 метрах от машины нарушителя. Молодой человек побежал к дому, поскользнулся и упал. Больше из машины никто не выбегал. ФИО4 выбежал за ним, догнал его в огороде, это был Смирнов А.Б., никаких сомнений в его личности нет. Посадил Смирнова А.Б. в патрульную машину, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, говорил, что машиной не управлял. Потом подошел ФИО1, он вместе с <данные изъяты> Смирнова поехали следом за ними в отделение полиции. Отвезли Смирнова А.Б. в отделение, где был оформлен протокол в присутствии понятых. Смирнова А.Б. ранее до этого случая не знал.
 
    Суд, выслушав Смирнова А.Б., представителя ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы административного производства, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Доводы Смирнова А.Б. о том, что он не управлял автомобилем, были исследованы в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., поскольку они противоречат не только показаниям сотрудников полиции, но и не согласуются между собой. ФИО1. не заявлял в отделении полиции, когда приехал туда следом за сотрудниками, что управлял автомобилем именно он. Со слов свидетеля ФИО4 не исключается, что ФИО1 действительно ездил на автомобиле в этот вечер, но ранее, до того момента, когда был задержан ФИО13, выбегающий из машины. Суд полагает, что показания ФИО1 о том, что он ушел из машины, а ключи взял по привычке, не соответствуют действительности, поскольку автомобиль остался в включенными фарами и ФИО8 на пассажирском сиденье (со слов ФИО1). Инспектор ФИО5 ключей в замке зажигания не обнаружила, однако утверждает, что в машине на пассажирском сиденье в момент задержания ФИО13 находился именно ФИО1. Показания ФИО2. и ФИО1 не согласуются и в части обстоятельств их встречи после задержания ФИО2 Кроме того, суд учитывает, что ФИО1. является другом Смирнова А.Б., а ФИО2 – <данные изъяты> т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела.
 
    Кроме того, показания Смирнова А.Б. опровергаются последовательными показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4., ФИО5, которые не являются заинтересованными лицами, неприязненных отношений со Смирновым А.Б. не имеют.
 
    Вывод мирового судьи о том, что факт совершения Смирновым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашел подтверждение, является верным, основан на исследованных в суде доказательствах. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Б.
 
    Доводы Смирнова А.Б. на незаконный досмотр автомобиля и изъятие водительского удостоверения не является предметом рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Тот факт, что Смирнова А.Б. задержали убегающим от автомобиля на территории собственного дома, не является основанием для отмены постановления суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 21 ноября 2012 года в отношении Смирнова А.Б. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья подпись Дечкина Е.И.