Определение от 05 мая 2014 года №5-772/14

Дело № 5-772/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Владивосток
 
14 мая 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Игнатьичев Д.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    05.05.2014 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна А.А.
 
    Исследование в порядке подготовки к рассмотрению материалов данного дела об административном правонарушении приводит к выводу о том, что составленный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет в качестве наказания административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Сокращенные сроки рассмотрения дела предполагают проведение подготовки по делу с учетом определенных условий. Продление срока рассмотрения подобного дела недопустимо, так как влечет незаконность принятого решения. Одним из таких условий подготовки является доставление правонарушителя в суд вместе с материалами дела, так как обеспечение его явки иным способом (вызов судебной повесткой) предполагает временные затраты, превышающие срок рассмотрения дела. По смыслу закона обеспечивать явку правонарушителя обязан орган или должностное лицо, которое передает материалы на рассмотрение в суд.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    05.05.2014, т.е. в день получения судьей протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Оганнисяна А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ он не был доставлен в Ленинский районный суд г. Владивостока. Сведений о вручении нарушителю судебной повестки в деле не имеется, поскольку отсутствует судебное уведомление. Запись в протоколе об административном правонарушении о необходимости явки Оганнисяна А.А. в суд по повестке без указания судьи, номера кабинета не является надлежащим уведомлением о дате слушания дела; судом настоящее дело к слушанию не назначалось.
 
    Положения ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ предусматривают, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). В нарушение указанной нормы права протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганнисяна А.А. поступил в суд только 05.05.2014, т.е. более чем через три недели. По этой причине суд лишен правомочия рассмотреть данное дело по существу в связи с истечением установленного законом однодневного срока.
 
    Кроме того, в представленных материалах дела имеются и иные недостатки. Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, Иганесян А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.
 
    Таким образом, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов (рапортов) не ясно, кем именно совершено правонарушение
Оганнисяном А.А. или Иганесяном А.А., где именно находится место правонарушения: в квартире или в подъезде дома, в административном помещении либо на улице рядом с ним. Отсутствие данных сведений не позволяет суду установить наличие такого специального признака правонарушения как «общественное место».
 
    Ни в одном из прилагаемых рапортов не содержится сведений ни об Оганнисяне А.А., ни об Иганесяне А.А. Вместо этого, не считая свидетелей, имеется упоминание о неизвестном гражданине, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции, применил насилие в отношении ст. сержанта ФИО4, то есть в действиях этого лица могут усматриваться признаки как иного правонарушения, так и преступления, но решений по ним не принято.
 
    Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья не вправе выходить.
 
    В совокупности все изложенные недостатки протокола об административном правонарушении (отсутствие точных сведений о правонарушителе, о месте правонарушения, несоблюдение срока направления материалов дела в суд, не доставление правонарушителя) лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять законное и обоснованное решение по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганнисяна А.А., и приложенные к нему материалы вернуть в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку для устранения недостатков.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев