Постановление от 16 мая 2014 года №5-77/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-77/2014
    Дело № 5-ХХ/2014 г. 142 судебный участок ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «ХХ» мая 2014 г. г. Ногинск Московской области Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., с участием Савельева А.А., свидетелей К. Д.В., К. О.С. и А. В.Л., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 25.6, 29.7. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Савельева А.А., УСТАНОВИЛ: Савельев А.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Водитель Савельев А.А. 02 марта 2014 г. в 02 час. 50 мин. у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим А.Я.О. автомобилем марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, Савельев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Савельев А.А., не оспаривая, что он собственноручно расписывался во всех документах и на предложение инспектора ДПС проехать в больницу для прохождения медицинское освидетельствование, ответил отказом, свою вину в совершении правонарушения не признал, свои доводы мотивируя следующим. 02 марта 2014 г. по просьбе своей девушки А. Я.О., с которой он весь вечер был раздельно, поскольку она находилась в гостях, но потом, ночью, она позвонила ему и попросила, чтобы он ее забрал, так как она себя плохо чувствовала. Он приехал в г. Ногинск для того, чтобы перегнать автомобиль и довезти ее до дома. Накануне он не употреблял никаких алкогольных напитков, чувствовал себя прекрасно, за руль транспортного средства (ТС) сел уверенно. При выезде из города за ними начал двигаться автомобиль ГИБДД, при этом с его (Савельева А.А.) стороны никаких нарушений допущено ПДД не было. Проследовав за ними около 2-3 минут, инспекторы ДПС включили проблесковый маячок, и он незамедлительно остановился вблизи обочины. Сотрудник ГИБДД не пояснил причину остановки, а просто назвав свою должность и фамилию, потребовал предъявить документы на транспортное средство (ТС), далее попросил проследовать за ним в автомобиль ГАИ, указав, что он (Савельев А.А.) вызывает у него подозрение. В автомобиле ГАИ находился второй инспектор ДПС. Присев на переднее сидение, его попросили пройти тест на алкогольное опьянение, а предварительно отстранили его от управления автомобилем. Второй инспектор, остановивший его, все время находился на улице. С самого начала действий сотрудников ГИБДД, он считает, что были нарушены все процессуальные действия. Во время (02 час. 55 мин.) составления протокола № 50 ЕВ 097138 об отстранении от управления ТС никаких свидетелей и, тем более, понятых, не было. Он (Савельев) добровольно согласился на прохождение алкотеста, освидетельствование проводил инспектор К. Д.В., который достал какой-то прибор, продемонстрировал ему чистую трубку для продува, никаких лицензий и сертифицирования данного прибора ему не предоставлялось. Тест показал алкогольное опьянение. Через 10-15 минут был распечатан чек освидетельствования, на котором практически ничего не было видно. После заполнения акта освидетельствования, инспектор К.Д.В. начал составлять протокол об административном правонарушении № 50 АМ 470954. После составления всех необходимых документов ему было настоятельно и незамедлительно рекомендовано все без раздумий подписать. Он, беспокоясь о самочувствии А. Я.О., подписал все, с целью ускорить ее прибытие домой, так как она чувствовала себя очень плохо. После подписания всех документов во встречном направлении двигался первый и единственный автомобиль. К. Д.В. выбежал из автомашины и остановил движущееся ТС, пригласив водителя в качестве понятого расписаться во всех документах, он (Савельев А.А.) в тот момент уже находился на улице. Инспектор, указав на него пальцем, протянул ручку единственному понятому. Через минуту водитель-понятой снова начал движение, не выяснив суть происходящего. Так как были нарушены все процессуальные действия, он не признает юридическую силу данных актов, протоколов и чека медицинского освидетельствования. 12 марта 2014 г. в судебном участке № 142 он ознакомился с материалами дела, и им был обнаружен новый чек с прибора алкотестера, он (Савельев А.А.) увидел его в первый раз в суде, а на момент задержания, медицинского освидетельствования, составления протоколов (02 марта 2014 г.) он подписал чек, чем-то похожий по формату на этот, но это был совсем другой документ. У него имеется копия чека, снятая на ксероксе в Ногинском ГИБДД К.Д.В., замену чека считает существенным доказательством сфабрикованного дела. Учитывая изложенное, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Несмотря на непризнание Савельевым А.А. своей вины, вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - Савельева А.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 50 АМ № 470954 об административном правонарушении от 02.03.2014 г., из которого установлено, что водитель Савельев А.А. 02 марта 2014 г. в 02 час. 50 мин. у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим А. Я.О. автомобилем марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак , находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Савельева А.А., отраженных в протоколе: «Нуждаюсь в юридической помощи, права не разъяснялись» по сути дела непонятно его отношение к содеянному (л.д. 2); - протоколом 50 ЕВ № 097138 об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2014 г., из которого следует, что Савельев А.А. в присутствии 2-х понятых отстранен от управления автомобилем марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак (л.д. 3); - бумажным носителем, из которого усматривается, что результат исследования Савельева А.А. на состояние алкогольного опьянения составляет 0,266 мг/л (л.д. 4); - актом 50 АА № 179049 освидетельствования на состояние опьянения от 02.03.2014 г., из которого установлено, что у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске МО инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» К. Д.В. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии 2-х понятых провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Савельева А.А. г.р., проживающего по адресу:, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 03 час. 08 мин. с применением технического средства измерения: алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 636035, дата последней поверки 10.07.2013 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л, показания прибора - 0,266 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савельев А.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, а также подписи понятых (л.д. 5); - копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 02.03.2014 г., из которого усматривается, что автомобиль Форд-Фокус, г.р.з., помещен на специализированную стоянку в Ногинское 50- 3634 (л.д. 6); - карточкой водителя, из которой усматривается, что Савельев А.А. имеет ряд непогашенных административных взысканий в области дорожного движения (л.д. 7-8); - видео-фиксацией (л.д. 21); - копией свидетельства о поверке № АА 6118880 от 10.07.2013 г. средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 636035, принадлежащего ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 34); - показаниями свидетеля К. Д.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». Савельев А.А. знаком ему по роду его деятельности, недавно в отношении него он оформлял административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, неприязненных и родственных отношений между ним и Савельевым А.А. нет. Он находился на маршруте патрулирования вместе с напарником К. О.С., являющимся старшим в экипаже, они ехали по ул. Декабристов в г. Ногинске. Заезжая на ул. 1-я Северная, они заметили машину Форд, стоявшую на обочине, за рулем был молодой человек, с ним была девушка, сидящая на переднем пассажирском сидении. Они подошли к этой машине, по внешним признакам водитель был нетрезв, но автомобиль стоял, поэтому они не стали его проверять, поскольку не имеют на это право. Они проехали дальше по улице, а когда развернулись и ехали обратно, машины там уже не было, она ехала в сторону с. Ямкино. Они остановили данный автомобиль с помощью СГУ. К водителю подошел его напарник и попросил предъявить документы. Затем водитель автомобиля Форд сел к нему в патрульную машину и признался, что ранее употреблял пиво в большом количестве. От Савельева исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов. Хозяйка машины находилась рядом с ним, у нее тоже были признаки опьянения. На освидетельствование Савельев А.А. согласился, они его проверили на алкотестер, освидетельствование установило состояние алкогольного опьянения. Он пояснил Савельеву, что если есть какие-то вопросы, то он может обратиться, в том числе для установления погрешности алкотестера. Они остановили 2-х понятых на разных автомобилях, пешеходов там не было. Сначала они спросили водителя Форда, согласен он или нет с результатом, он написал в акте освидетельствования, что не согласен, но потом, после того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, исправил на «Согласен». На чеке с алкотестера стояла также подпись Савельева. После этого они привлекли 2-х граждан в качестве понятых, разъяснили Савельеву права по ст. 25.1 КоАП РФ, составили протокол на него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, затем на хозяйку машины, которая находилась на пассажирском сидении, по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в котором он написал, что управлял машиной самостоятельно. Все это происходило около д. 160-А по ул. Декабристов в сторону с. Ямкино, поздно ночью, примерно месяц тому назад (в начале марта 2014 г.), людей на улице не было, ездили только машины. Они остановили сначала одну машину, машина была с какой-то рекламой на фургоне, автомобиль был грузовой, все пояснили водителю данного автомобиля, в том числе и то, за что задержали Савельева, разъяснили понятому его процессуальные права, понятой поговорил с водителем автомобиля Форд, потом сказал, что он очень торопится, так как очень устал и ему надо ехать домой, расписался в протоколах и уехал. Буквально через 1-2 минуты мимо проезжала другая машина, там был водитель и пассажир, насколько помнит, они были не из Подмосковья, одного из них они пригласили поучаствовать в качестве понятого, также все ему разъяснили, понятой переговорил с Савельевым и расписался в протоколах. Потом они позвонили в эвакуатор, который затем приехал и эвакуировал машину. При освидетельствовании водитель расписался в чеке (бумажном носителе), но поскольку была плохая погода, этот чек стерся, и он (Кузнецов) был вынужден распечатать чек еще раз. Поскольку у их прибора есть погрешность, у алкотестера есть заводская память, поэтому по любому нарушению, независимо от времени освидетельствования, хоть через год-два, можно бесконечное количество раз снимать дубликат одного и того же чека (л.д. 26-27); - показаниями свидетеля А. В.Л., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он возвращался издалека ночью, дату не помнит, его остановил сотрудник ГИБДД, стояли две машины: машина ДПС и машина обвиняемого. Ему объяснили, что остановили пьяного. В стороне стояла девушка. На его вопрос Савельев ответил, что на показания прибора возражений нет, он (А. В.Л.) спросил водителя, объяснили ли сотрудники ему, что он может обжаловать акт освидетельствования, на что Савельев сказал, что ему все объяснили, потом он (А.) расписался в документах и сразу уехал. Сам он (А.) не заметил, были ли у водителя признаки опьянения, но он с ним близко и не общался. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что у Савельева обнаружены остаточные признаки опьянения. Он не видел, как проходило освидетельствование, ему только сказали результат, а поскольку у Савельева не было возражений, он не стал придираться, а если бы водитель ему сказал, что он не согласен с результатом, возможно, он не стал бы расписываться в протоколах. Второго понятого он не видел, так как он (А.) после общения с инспектором и подписания документов, сразу уехал, поскольку очень устал и торопился (л.д. 27-28); - показаниями свидетеля К. О.С., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское». Савельев А.А. знаком ему по роду его деятельности, недавно в отношении него он оформлял административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, неприязненных и родственных отношений между ним и Савельевым А.А. нет. Не помнит точно, какого числа это произошло, было приблизительно 01 час ночи, они с напарником К.Д.В. находились на маршруте патрулирования по г. Ногинску. Находясь на ул. 1-я Северная, ими была замечена машина, иномарка, темного цвета, которая заметно «виляла» во время движения. С помощью спецсигнала они остановили данную машину. К машине подошел он (К. О.С.), за рулем сидел Савельев, рядом с ним сидела девушка, из салона пахло алкоголем. Он представился, попросил документы у водителя, водитель ему их представил, далее ему было предложено пройти в патрульную машину, на что он согласился. В это время он (К.О.С.) находился на улице, а Савельев - в патрульной машине с напарником К.. От Савельева исходил запах алкоголя, слегка была шаткая походка, по его (К.) мнению, тот был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, но он с ним мало общался, в основном, общался его напарник К., который оформлял на него материал. После разговора с Савельевым напарник подтвердил, что от Савельева пахло алкоголем, и ему было предложено пройти освидетельствование. Сначала они остановили одного водителя, который поговорил с К. и Савельевым и уехал, затем они остановили другой автомобиль, оба понятых засвидетельствовали все и расписались в протоколах, потом машину они эвакуировали на штраф-стоянку (л.д. ______); Выслушав объяснения Савельева А.А., допросив свидетелей, исследовав и проанализировав письменные и иные доказательства, в том числе обозрев видеосъемку, суд приходит к твердому убеждению, что водитель Савельев А.А. 02 марта 2014 г. в 02 час. 50 мин. у д. 160-А по ул. Декабристов в г. Ногинске Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим А. Я.О. автомобилем марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и правомерности привлечения Савельева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объяснения Савельева А.А. о том, что он не употреблял спиртное, соответственно, не находился в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудниками ДПС ОГИБДД допущены нарушения процессуальных норм, суд не принимает во внимание, считает их надуманными и направленными на уклонение от ответственности, суд считает, что это защита правонарушителя. Эти доводы полностью опровергаются письменными и иными доказательствами, изложенными выше, а также свидетельскими показаниями свидетелей К. Д.В., К. О.С. и А. В.Л. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции К. Д.В. и К.О.С. в исходе дела, их небеспристрастности к Савельеву А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет полностью, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее знакомы с Савельевым А.А. не были, конфликтов между ними не возникало, а потому неприязненных чувств к нему данные свидетели не испытывают, соответственно, у них не имеется оснований для оговора Савельева А.А. Кроме того, свидетели предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Также суд учитывает показания свидетеля Антропова В.Л., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, который подтвердил, что у Савельева А.А. сотрудником ОГИБДД в соответствии с показаниями алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения, и Савельев А.А. был согласен с этим результатом. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Относимость, допустимость, и достоверность вышеперечисленных доказательств, исследованных и проанализированных судом, никаких сомнений в наличии вины Савельева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, у суда не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Савельевым А.А. правонарушения, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает непогашенные административные взыскания в области дорожного движения, в связи с чем не считает возможным назначить Савельеву А.А. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Савельева А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере 30.000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (Межмуниципальное Управление МВД России «Ногинское»), Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, Р/счет № 40101810600000010102, ИНН 5031010470, КПП 503101001, БИК 044583001, ОКТМО 46639101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Разъяснить Савельеву А.А., что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начитается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Право на обжалование и порядок обжалования разъяснены. Мировой судья Е.С.Иванченко Срок предъявления к исполнению наказания в виде административного штрафа - 2 года с момента вступления постановления в законную силу.