Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-77/2014
КОПИЯ дело № 5 - 77/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 16 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мухаметзяновой М.М.,
рассмотрев, на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:
Мухаметзяновой М. М., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мухаметзянова М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности на территории ООО «Визит-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан А.М.М., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, обязательного для иностранного гражданина, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Мухаметзянова М.М. в судебном заседании факт совершения правонарушения признала, просила учесть ее трудное материальное положение и назначить наказание в виде приостановления деятельности. Суду пояснила, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла для выполнения работ иностранных граждан Т.Б.Н. и А.М.М., которые убирали опил, точили ленты за продукты питания, работали по устному соглашению. Она не интересовалась, имеются ли разрешения на работу у Т.Б.Н. и А.М.М.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о доказанности вины ИП Мухаметзяновой М.М. в инкриминируемом административном правонарушении, при этом суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что Мухаметзянова М.М. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит-Сервис» в лице директора Борисовой Л.Н., действующей на основании устава, с ИП Мухаметзяновой М.М. заключен краткосрочный договор аренды складских помещений, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.11).
А.М.М. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта (л.д. 24).
Из объяснений А.М.М. следует, что он является гражданином республики Узрекистан, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мухаметзяновой М.М. работал на пилораме, точил пилу, разрешение на работу он не получал (л.д. 26).
Из рапорта инспектора ОУФМС по Свердловской области в Ленинском районе г. Нижний Тагил Розановой Г.В. следует, что в ОУФМС поступил материал по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 час. на территории ООО «Визит-Сервис» по адресу: <адрес>, где незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего А.М.М., без разрешения на работу, обязательного для иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана А.М.М.был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
В соответствии с ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан А.М.М., прибыл в Россию в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем он вправе осуществлять трудовую деятельности на территории Российской Федерации, как установлено названным выше Федеральным законом, только при наличии разрешения на работу.
По результатам проверки постановлением начальника ОУФМС Росси по Свердловской области в Ленинском районе г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана А.М.М. за осуществление трудовой деятельности на территории России без разрешения на работу обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).
Проанализировав представленные документы, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мухаметзянова М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Узбекистана А.М.М., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Мухаметзяновой М.М. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает, что у Мухаметзяновой М.М. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, но ею не были приняты все зависящие меры по соблюдению миграционного законодательства.
Суд квалифицирует действия Мухаметзяновой М.М. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.
Вина Мухаметзяновой М.М. полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается самой Мухаметзяновой М.М.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Мухаметзянова М.М. ранее не привлекалась к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. К обстоятельству смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил административной ответственности юридических лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что индивидуальному предпринимателю Мухаметзяновой М.М., осуществляющей деятельность на территории ООО «Визит-Сервис» по адресу: <адрес>, с учетом личности Мухаметзяновой М.М., ее материального положения, в целях защиты прав субъектов малого предпринимательства, необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать индивидуального предпринимателя Мухаметзянову М. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности пилорамы, расположенной на территории ООО «Визит-Сервис» по адресу: <адрес>, Индивидуальный предприниматель Мухаметзянова М. М. (ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>) - на срок10 суток.
Постановление направить Начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району старшему судебному приставу Коваль Л.Л.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностным лицом, составившим административный протокол, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.
Судья - А.В.Пфейфер
