Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-77/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 30 мая 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,
с участием:
представителя Белгородской таможни Бражника А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-77/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении
Кравцова Ф.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. № по <адрес> <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л
Кравцов не задекларировал перевозимый товар.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, на МАПП «Грайворон – В.Писаревка», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.
Кравцов на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар, <данные изъяты> литров дизельного топлива, на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.
Кравцов не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – СМС-уведомлением.
При проведении административного расследования, Кравцов в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 26-28).
Представитель Белгородской таможни Бражник А.А. считает вину Кравцова доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.
Вина Кравцова в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра, заключением экспертизы и протоколом опроса свидетеля.
При досмотре автомобиля Кравцова обнаружено незадекларированное дизельное топливо (л.д. 9).
Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Кравцова не поступило.
Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является дизельное топливо, объемом <данные изъяты> литров. С учетом количества и качества стоимость дизельного топлива составляет <данные изъяты> (л.д. 46-48). В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> дизельного топлива (л.д. 48).
Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Кравцовым не оспариваются.
Из протокола опроса сотрудника таможни ММН. следует, что при осмотре автомобиля Кравцова, в салоне автомобиля обнаружены две емкости, в которых находилось дизельное топливо в объеме <данные изъяты> литров (л.д. 33-34).
В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 2 приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», к товарам для личного пользования относится топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости.
Кравцова показал, что вез дизельное топливо для личного пользования.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Кравцовым не задекларировано <данные изъяты> литров дизельного топлива (л. д. 60-61).
Однако ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, исключая ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.
Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле является дизельное топливо, за исключением <данные изъяты> литров, разрешенных к ввозу без уплаты таможенных пошлин.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, об исключении из предмета административного правонарушения <данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты> копеек.
Таким образом, предметом административного правонарушения является <данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты>.
Действия Кравцова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Кравцов понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кравцова Ф.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, дизельного топлива, <данные изъяты>
Товар, не являющийся предметом административного правонарушения, <данные изъяты> литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты>, возвратить Кравцову Ф.О. без таможенного оформления.
Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кравцова Ф.О. перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Кравцова Ф.О..
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.
Судья подпись А.Н. Воскобойник
