Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-77/2014
Дело № 5-77/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2014 г. г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Игнатьева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу (адрес)14, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
ИГНАТЬЕВА С. С.ча, ***,
у с т а н о в и л:
Игнатьев С.С. нарушил пункты 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, при следующих обстоятельствах.
Так, (дата) около 19 часов 40 минут Игнатьев С.С., управляя автомобилем «ВАЗ21099», г/н «№», двигаясь в районе (адрес), не учел дорожные условия (состояние дорожного покрытия, видимость в направлении своего движения) и выбрал неоптимальную скорость своего движения, в результате чего не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3 на дворовой территории, где пешеходы имеют преимущество в движении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, что повлекло длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Игнатьева С.С., который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:
пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункта 17.1, согласно которому в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств;
пункта 17.4, согласно которому требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Игнатьев С.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердил правильность своих письменных объяснений от (дата), просил строго не наказывать.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность Игнатьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
В частности об этом свидетельствуют письменные объяснения Игнатьева С.С. от (дата), согласно которым он, двигаясь по дворовой территории на своем автомобиле, не заметил пешехода, не успел остановить автомобиль, в результате чего произвел наезд на пешехода.
Из рапорта инспектора ФИО4 от (дата) также следует, что очевидец ФИО5, видела, как по дворовому проезду ехал автомобиль ВАЗ21099, который произвел наезд на пешехода – женщину, - которая двигалась по этому проезду.
К письменным объяснениям потерпевшей ФИО3 от (дата) судья относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. Утверждения ФИО3 о том, что она сама упала и при этом задела автомобиль ВАЗ21099, нелогичны по своему содержанию.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении № от (дата), который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- справка по дорожно-транспортному происшествию от (дата), в которой зафиксированы сведения о пострадавшей в ДТП ФИО3, а также автомобиле «ВАЗ21099»;
- справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата), из которой видно, что у автомобиля «ВАЗ21099» под управлением Игнатьева С.С. имелись потертости грязи на капоте;
- схема места совершения административного правонарушения от (дата), на которой указано место наезда на пешехода со слов водителя Игнатьева С.С.; замечаний к схеме не поступило;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) №;
- заключение эксперта №» от (дата), из которого следует, что у ФИО3 в результате ДТП имели место: ссадины лица, которые не повлекли вреда здоровью; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости - данное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;
- справка об административных правонарушениях в отношении Игнатьева С.С.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности Игнатьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
По мнению судьи Игнатьев С.С. нарушил пункты 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, поскольку он, двигаясь по дворовой территории, не выбрал безопасную скорость, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения. Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя Игнатьева С.С. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3
При назначении наказания Игнатьеву С.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, исходя из имущественного положения виновного, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания в отношении Игнатьева С.С. может быть обеспечено при назначении ему административного штрафа, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Игнатьева С. С.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить Игнатьеву С.С., что административный штраф в размере 10000 рублей должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:
***
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья М.С. Спиридонов
М.С. Спиридонов
