Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 5-77/2014
№ 5-77/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 16 апреля 2014 года представленный филиалом по Железнодорожному административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю протокол об административном правонарушении № ... от ... по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Улькина Е.И. ,
установил:
в отношении Улькина Е.И. начальником филиала по Железнодорожному административно району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю подполковником внутренней службы Ломако Е.А. составлен протокол № ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что Улькин Е.И. с ... года с 19:52:42 по ... 2014 года по 00:19:32 допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета (т.е. отдалился от мобильного контрольного устройства более, чем на 5 метров).
В судебном заседании Улькин Е.И. вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав объяснения Улькина Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе рассмотрения дела факт наличия со стороны сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы законного требования, а также факт неповиновения Улькина Е.И. данному требованию нашел свое подтверждение.
Как следует из материалов дела, Улькин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев (л.д. 5 -6).
В порядке осуществления надзора за отбыванием осужденным Улькиным Е.И. наказания в виде ограничения свободы, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о его поведении УИИ в порядке ст. 60 УИК РФ принято решение об использовании в отношении Улькина Е.И. технического средства надзора и контроля (постановление об использовании в отношении осужденного технического средства надзора и контроля, л.д. 12).
Порядок эксплуатации средства, заключающийся в разрешенном радиусе удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства (МКУ) не более 5 метров, необходимости ежедневного обеспечения зарядки аккумуляторной батареи МКУ и другое, Улькину Е.И. разъяснен, что подтверждается полученными им лично памятками, руководством пользователя, справкой о разъяснительной беседе (л.д. 8, оборот - 9, 11, 13 - 15).
Факт неповиновения Улькина Е.И. законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в части использования указанного выше технического устройства в ходе судебного заседания подтвержден как объяснениями самого лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так и иными собранными по делу письменными доказательствами (протокол об административном правонарушении, отчет по нарушениям ПЛ, письменные объяснения Улькина Е.И., л.д. 2-3, 16, 17).
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 60 УИК РФ одной из целей использования уголовно-исполнительными инспекциями в отношении осужденных к ограничению свободы аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля предупреждения совершения ими преступлений, судья полагает, что требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в данном случае связано с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Учитывая изложенное, суд находит вину Улькина Е.И. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, его отношения к содеянному, судья считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Улькина Е.И. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего монтажником натяжных потолков ... (г.Чита, ...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением по следующим реквизитам: ОКТМО 76701000, ИНН 7534008954, КПП 753401001, УФК по Забайкальскому краю («УФСИН России по Забайкальскому краю»), л/с 04911221920, р/с № 40101810200000010001, БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, КБК 32011690010016000140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.А. Алёкминская
