Постановление от 16 апреля 2014 года №5-77/2014

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 5-77/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №5-77/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Брянск                                      16 апреля 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Юрченко А.А., <...>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола № от <дата> Юрченко А.А. <дата> в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес>, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> государственный регистрационный знак № допустил с ней столкновение, в результате которого причинил механические повреждения автомобиля, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.     
 
    Юрченко А.А. в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юрченко А.А. дела об административном правонарушении, имели место <дата> года, в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек <дата> года.
 
    Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Юрченко А.А. подлежит безусловному прекращению, при этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.
 
    Исходя из положений, регламентированных ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим осуществление производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по административному делу в отношении Юрченко А.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
 
СУДЬЯ                                                                                     Ю.В. Хомяков

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать