Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-77/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 года город Усть-Илимск
по делу № 5-77/2014
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.,
- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Мирсанова И.А.,
- по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Мирсанов И.А. совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
*** около 22:02 часов Мирсанов И.А., управляя автомобилем Хонда CR-V регистрационный № на территории в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В условиях темного времени суток и недостаточной видимости Мирсанов И.А. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на пешехода В. причинив ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения проступка подтвержден, в действиях Мирсанова И.А.. присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтвержденного совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и за которое установлена административная ответственность.
Так, потерпевший В. показал, что *** находился на работе и когда пошел закрывать ворота, увидел, что на территорию на большой скорости заезжает легковой автомобиль. При приближении к нему автомобиля, отойти от него в сторону он не успел, и ударом правой частью автомобиля его откинуло на бордюр. Падая, ударился головой о камни. Затем на место происшествия вызвали машину скорой помощи и его увезли в больницу.
Показания потерпевшего В. подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу.
Из телефонного сообщения медицинской сестры ЦГБ следует, что *** в больницу обратился В. с диагнозом рваная рана верхнего века.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место на территории На месте наезда на пешехода обнаружен автомобиль Хонда CR-V регистрационный №
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью понятых, водителя и потерпевшего. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.
Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего В. были выявлены тупая закрытая травма лица справа в виде перелома скуловой кости, неполного перелома ветви нижней челюсти, рваной раны верхнего века правого глаза с кровоподтеком и ушибом глазного яблока, повлекшего снижение остроты зрения, что относится к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Экспертизой не исключается, что такие повреждения могли образоваться при наезде автомобиля.
Выводы судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывают и подтверждаются показаниями потерпевшего.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Хонда CR-V регистрационный № является Мирсанов И.А.
В качестве допустимого доказательства принимается и диск цифровой видеозаписи данного дорожно-транспортного происшествия, согласно которому запечатлен фрагмент движения автомобиля по территории от ворот с поворотом направо с последующим наездом на пешехода, идущего во встречном направлении.
Мирсанов И.А. событие административного правонарушения оспаривает и указал, что двигался он со скоростью в пределах допустимой, в связи с погодными условиями и отсутствием освещения пешехода В. он не видел, полагает, что причиной наезда на пешехода стала неосторожность при движении по дороге самого В.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, доказательства, подтверждающие наличие в действиях Мирсанова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация действиям Мирсанова И.А. дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Являясь водителем транспортного средства и, руководствуясь пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он должен был выбрать безопасную скорость для возможности контролировать движение транспортного средства, в частности учитывать при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и снизить скорость вплоть до его остановки в случае обнаружения опасности.
В данном конкретном случае с учетом дорожной обстановке водитель Мирсанов И.А. имел объективную возможность обнаружить опасность для движения, пешехода В. и у него имелась возможность избежать наезда на пешехода.
Кроме того, на основании пунктов 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, во дворе данной территории пешеход В.. имел преимущество в движении.
Назначая Мирсанову И.А. наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой.
При этом учитываются характер административного правонарушения, форма вины и личность Мирсанова И.А., его имущественное и семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается наличие у Мирсанова И.А. двух малолетних детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для освобождения Мирсанова И.А. от административной ответственности не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
- Мирсанова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Получатель штрафа:
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Кузьмин А.В.
Постановление вступило в законную силу 06.05.2014 г.
.
.
.
.
.
.
.я
