Решение от 11 июня 2013 года №5-77/2013

    Дело № 5-77/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                     11 июня 2013 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Павленко И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 03.04.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 03.04.2013 г. Павленко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Павленко И.В. подана в суд жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 03.04.2013 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без учета существенных обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Павленко И.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что на момент вынесения постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, он не был согласен с фактом допущенного им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается его письменными объяснениями, отобранными инспектором при составлении материалов дела об административном правонарушении. Однако данное обстоятельство было оставлено инспектором ДПС без внимания.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Павленко И.В. по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом (л.д. 15).
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Согласно ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 03.04.2013 г. Павленко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20).
 
    Как следует из постановления, управляя транспортным средством «<...> № в <адрес>, ФИО4 03.04.2013 г. в 21-40 час., не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что стало причиной следственной связи ДПС с участием автомобиля «<...>» №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Признавая Павленко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» исходил из того, что Павленко И.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
 
    Вместе с тем, как следует из письменных объяснений Павленко И.В., отобранных у него 03.04.2013 г. в день вынесения постановления на месте совершения административного правонарушения, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ он признавал частично, поскольку полагал, что водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, также является виновным в ДТП, так как должен был убедиться в безопасности своего маневра, о чем собственноручно указал в своих письменных объяснениях (л.д. 21).
 
    Случаи, когда постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ. В случаеесли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то в соответствии с частью 2 этой же статьи по делу должен быть составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Однако данное обстоятельство не было принято во внимание инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский», который в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в то время как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признавало свою вину в совершении административного правонарушения лишь частично, протокол об административном правонарушении в отношении Павленко И.В. не составил.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» не мотивировал обжалуемое постановление в указанной части, не дал оценку доказательствам собранным по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 03.04.2013 г. о признании Павленко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отменен.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, устранить допущенные процессуальные нарушения не представляется возможным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 03.04.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Павленко И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья