Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 5-77/2013
Решение по административному делу
Административное дело № 5-77/2013 Мотивированное постановление изготовлено 24 марта 2013 Постановление по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга Рогачева А.И., при секретаре Пономаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гребер <ФИО1>,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее <АДРЕС>,
Установил:
11 февраля 2013 года Гребер А.А. в 22:05 по адресу: Екатеринбург<АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ», госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Гребер А.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что наркотические средства не употреблял. Накануне он почувствовал, что заболевает и его тетка дала ему какое-то лекарственное средство, чтобы спала температура. Что это была за таблетка, Гребер А.А. не знает, но его тетка такие таблетки принимает как профилактику гриппа.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Бадуашвили А.Ш., позицию своего доверителя поддержал, суду пояснил, что Гребер А.А. накануне принимал лекарственное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку был болен. Возможно, данное лекарственное средство показало наличие в организме Гребера А.А. наркотических средств.
Инспектор ГИБДД <ФИО2> суду пояснил, что им при несении службы в районе дома <НОМЕР> по <НОМЕР> при проведении операции «<ОБЕЗЛИЧИНО>», был остановлен автомобиль «ВАЗ». При проверке документов, инспектор обратил внимание не неадекватное поведение водителя - несвязная речь, тремор пальцев рук, пошатывание, расширенные зрачки. Поскольку запах алкоголя не было, то водитель был направлен на медицинское освидетельствование, где врачем-наркологом было установлено, что Гребер А.А. находился в состоянии наркотического опьянения.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает установленным, что 11 февраля 2013 года Гребер А.А. в 22:05 по адресу: Екатеринбург<АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ», госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что Гребер А.А. употреблял лекарственные препараты от гриппа. Кроме того, в описании препарата, который якобы принимал Гребер А.А. в качестве побочных эффектов указано: двигательное или психическое возбуждение; судороги; головная боль; головокружение, тремор; психические расстройства, сопровождающиеся зрительными галлюцинациями, что само по себе свидетельствует о несовместимости приема данного лекарственного средства и управлении автомобилем.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи.
В силу ч. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, Гребер А.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было выявлено поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, мировой судья полагает, что у инспектора имелись основания для направления Гребера А.А. на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что в отношении Гребера А.А. было установлено состояние опьянения.
Вина Гребера А.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> года; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, который имеет соответствующие подписи как самого Гребера А.А., так и двух понятых.
Кроме того, вину Гребера А.А. подтверждает рапорт инспектора ГИБДД <ФИО2>, аналогичного содержания, показаниям, данным инспектором в суде. При составлении административного материала инспектор <ФИО2> находился при исполнении служебных обязанностей, является лицом не заинтересованным в исходе дела. Оснований оговаривать Гребера А.А. в ходе судебного заседания инспектором ГИБДД судом не выявлено.
Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащими лицами, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям, замечаний по порядку составления которых и внесенным в них сведениям Гребер А.А. не высказал.
Позицию об отсутствии в действиях Гребера А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает надуманной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и расценивает ее как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности.
В судебном заседании исследованы все доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела.
Оценивая в совокупности, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину Гребера А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признавшего свою вину.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает привлечение Гребера А.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Руководствуясь ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
Постановил:
Гребер <ФИО3> и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» (ул. Степана Разина, 20). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специальногоправа прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья А.И. Рогачева
