Постановление от 27 июня 2013 года №5-77/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Лыткарино            Московская область                                                               27 июня 2013 года
 
            Мировой судья 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,   фактически проживающего: <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося  к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                23 июня 2013 года  в 01 час 45 минут  водитель <ФИО2>, управляя автомашиной  ВАЗ -21074 г\н <НОМЕР> рус, следовал по 2 кварталу  в районе дома № 2 г. Лыткарино  Московской области, с  признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции  о прохождение  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26   Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                <ФИО2>  в судебное заседание  не явился, был извещен  о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений суду не представил. В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ  суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
                Изучив материалы  дела, оценив  в совокупности  собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью доказательств. 
 
     Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусматривает ответственность  водителя за невыполнение  законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
       Согласно  п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо наличие  законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование.  О законности таких оснований свидетельствуют:  отказ водителя  от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких  признаков опьянения, не согласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков опьянения  при отрицательном результате освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения.
 
     Как усматривается из материалов дела <ФИО2>., имеющему  следующие признаки алкогольного опьянения -  неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке  было предложено  пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения  которого он отказался, что подтверждается актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО2> о  прохождения освидетельствования на месте отражен в акте и заверен подписями понятых.  Поскольку <ФИО2>,  имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался   пройти  освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, требования  сотрудника полиции  о прохождении им  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения были обоснованы и законны. Однако <ФИО2>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.  Вина  <ФИО2>  так же подтверждается  протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.  Протоколы в отношении <ФИО2>  составлены в  соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО2>  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>  судом не установлено.
 
     На основании ч. 1 ст. 12.26 , руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, мировой судья, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  8 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя <ФИО2> хранить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» до отбытия наказания.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>