Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-771/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-771/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Новгород 25 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Н. Новгорода О.А. Тоненкова (г.Нижний Новгород, ул.Пушкина д.29а),
При секретаре Мироновой В.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Юридического лица - Открытого акционерного общества (наименование),
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода поступил протокол от 30 мая 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ОАО (наименование) - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, совершенное при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2014 г. приказом начальника Нижегородского нагорного отдела ГЖИ НО № 515-04-985-14 назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО (наименование) обязательных требований, установленных к определению размера платы за коммунальные услуги на основании обращения собственника жилого помещения М. А.Г., проживающего по адресу: г.Нижний Новгород (адрес), о нарушении требований жилищного законодательства от 24 марта 2014 г. № 5418нн. Период проверки установлен с 17 апреля 2014 г. по 19 мая 2014 г. 03 апреля 2014 г. приказ о проведении проверки и запрос о предоставлении необходимых для проверки документов от 1 апреля 2014 г. № 515-04\421нн направлены заказным письмом с уведомлением генеральному директору ОАО (наименование) В.Х. С. (документы получены на руки 04 апреля 2014 г.). Срок ответа на запрос был установлен - 10 дней с момента получения запроса. Однако, необходимые для проведения данной проверки документы ОАО (наименование) в установленные сроки не предоставлены в соответствии с требованиями ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тем самым ОАО (наименование) воспрепятствовало проведению внеплановой документарной проверки по обращению собственника жилого помещения М. А.Г., проживающего по адресу: г.Нижний Новгород (адрес),
Таким образом, ОАО (наименование) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечёт административную ответственность по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При составлении протокола законный представитель либо защитник ОАО (наименование) не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его составления, копия протокола была направлена в адрес ОАО (наименование) по почте согласно положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник либо законный представитель ОАО (наименование) не явился, о времени и месте извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о чем в деле имеется почтовое уведомление. От защитника ОАО (наименование) Ю. П.Е. (по доверенности) поступили письменные объяснения по делу, согласно которым ОАО (наименование) с протоколом не согласно, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что действия ОАО (наименование) были неправильно квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку ст.19.7 КоАП РФ содержит специальный состав, по отношению к ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Действия лица по непредоставлению необходимой информации, обязанность предоставления которой возложена на указанное лицо законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Полагала, что действия ОАО (наименование) должны быть переквалифицированы на ст.19.7 КоАП РФ. Запрос ГЖИ Нижегородской области поступил в ОАО (наименование) 02 апреля 2014г. Ответ на запрос был направлен в ГЖИ 07 мая 2014г. 15 апреля 2014г. в адрес ГЖИ было направлено ходатайство о продлении сроков. В связи с большим количеством поступающих запросов из контролирующих органов (ГЖИ Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области, прокуратур районов и др.) вовремя предоставить информацию по запросу не представилось возможным. Полагала, что исполнение запроса в иные сроки, чем те, которые установлены ГЖИ Нижегородской области, обусловлено объективными причинами, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку в принципе не препятствует проведению внеплановой документарной проверки в отношении ОАО (наименование) и не нарушает права обратившихся лиц на получение ответа. С учетом количества поступающих запросов из ГЖИ Нижегородской области привлечение к административной ответственности за каждый факт пропуска срока для ответа существенным образом отразится на финансовом состоянии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также будет свидетельствовать о неадекватности назначенного наказания наступившим последствиям. Просила суд применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя либо защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Судом установлено, что 1 апреля 2014 г. приказом начальника Нижегородского нагорного отдела ГЖИ НО № 515-04-985-14 назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО (наименование) обязательных требований, установленных к определению размера платы за коммунальные услуги на основании обращения собственника жилого помещения М. А.Г., проживающего по адресу: г.Нижний Новгород (адрес), о нарушении требований жилищного законодательства от 24 марта 2014 г. № 5418нн. Период проверки установлен с 17 апреля 2014 г. по 19 мая 2014 г. 03 апреля 2014 г. приказ о проведении проверки и запрос о предоставлении необходимых для проверки документов от 1 апреля 2014 г. № 515-04\421нн направлены заказным письмом с уведомлением генеральному директору ОАО (наименование) В.Х. С. (документы получены на руки 04 апреля 2014 г.). Срок ответа на запрос был установлен - 10 дней с момента получения запроса.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: запросом от 01 апреля 2014г. (л.д.9-11), приказом о проведении внеплановой проверки от 01 апреля 2014 г. (л.д.12-15), уведомлением о получении запроса ОАО (наименование) 04 апреля 2014 г. (л.д.16).
Однако, необходимые для проведения данной проверки документы ОАО (наименование) в установленные сроки, т.е. до 14 апреля 2014г. включительно, не предоставлены в соответствии с требованиями ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Из письменных объяснений защитника ОАО (наименование) Ю. П.Е., представленных ею доказательств, следует что ответ на указанных запрос был направлен ОАО (наименование) в адрес ГЖИ Нижегородской области 7 мая 2014г. (л.д.23-35).
При этом согласно телефонограммы главного специалиста Нижегородского нагорного отдела ГЖИ НО Дятловой Е.Н. следует, что по соответствующему запросу в ГЖИ НО ответ из ОАО (наименование) поступил по факсу 16 мая 2014г. и по почте 26 мая 2014г. Проверка была проведена в срок и закончилась выдачей предписания в адрес ОАО (наименование) об устранении выявленных нарушений (л.д.36).
Таким образом, судом установлено, что ОАО (наименование)не предоставило в ГЖИ Нижегородской области по установленной форме документы для проведения проверки по соблюдению обязательных требований, установленных к определению размера платы за коммунальные услуги на основании обращения собственника жилого помещения М. А.Г., проживающего по адресу: г.Нижний Новгород (адрес).
Однако несвоевременное ОАО (наименование) указанных документов не повлекло за собой невозможность проведения либо завершения проверки по приказу № 515-04-984-14 от 1 апреля 2014г., поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующая проверка была завершена в срок до 19 мая 2014г. (л.д.36).
При указанных обстоятельства деяние ОАО (наименование), выразившееся в несвоевременном предоставлении предоставлении документов по запросу ГЖИ НО нельзя квалифицировать по ч.4 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей для юридичесих лиц за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
На основании п.4.2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013г. № 885, инспекция может запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ РФ от 26 декабря 2008г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Таким образом, право ГЖИ Нижегородской области истребовать от юридического лица соответствующей информация предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Следовательно, ОАО (наименование) обязано было предоставить данную в запросе от 1 апреля 2014г. № 515-04\421нн информацию в срок 10-дневний срок со дня получения запроса, т.е. в срок до 14 апреля 2014г.
При этом из материалов дела усматривается, и не оспаривается защитником ОАО (наименование), что необходимые для проведения документарной проверки ОАО (наименование) документы в установленный срок предоставлены не были.
Таким образом, юридическое лицо ОАО (наименование) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, т. е. не предоставление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В данном случае мировой судья полагает возможным переквалифицировать деяние ОАО (наименование) со ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ на ст.19.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а именно по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Статья 19.7 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства и санкция данной предусматривает в качестве наказания предупреждение и штраф в меньшем размере, нежели санкция ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ. Следовательно при переквалификации положения ОАО (наименование) как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не ухудшается.
Оснований для прекращения по ст.19.7 КоАП РФ производства по делу не имеется, срок давности привлечения к ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.
При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного в материалы дела не представлены), ответ на запрос был направлен с незначительным пропуском установленного срока. ОАО (наименование) письмом просило ГЖИ Нижегородской области продлить срок исполнения запроса в связи с необходимостью сбора документов.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При указанных обстоятельства мировой судья полагает возможным применить к ОАО (наименование) такой вид наказания как предупреждение.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике применения КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
ОАО (наименование) является действующим юридическим лицом, своевременно извещенным о дате наступления исполнения обязательства по выполнению запроса административного органа и последствиях неисполнения такого обязательства.
При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО (наименование) от ответственности за совершение административного правонарушения против установленного порядка управления, и предполагающего повышенную ответственность за невыполнение норм, регулирующих необходимый порядок в обществе и государстве, - не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.7, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо - Открытое акционерное общество (наименование) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Разъяснить ОАО (наименование), что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Тоненкова
Согласовано
Мировой судья - Тоненкова О.А.