Постановление от 03 июля 2014 года №5-770/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> г.)
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении
 
    <ФИО2>, *
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО2> <ДАТА2> в 18 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. *, при проверке имущественного положения должника С. по исполнительному производству <НОМЕР> *, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>, будучи предупрежденной об административной ответственности, отказалась предоставить судебному приставу-исполнителю доступ в жилое помещение с целью проверки имущественного положения, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от <ДАТА3>, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе и путем направления телефонограммы.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1  КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ  «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
 
 
    Состав вменяемого <ФИО2> правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> об обстоятельствах правонарушения, в соответствии с которым <ФИО2> <ДАТА2> в 18 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. *, при проверке имущественного положения должника С. по исполнительному производству <НОМЕР> *, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>, будучи предупрежденной об административной ответственности, отказалась предоставить судебному приставу-исполнителю доступ в жилое помещение с целью проверки имущественного положения, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя;
 
    - копией исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по делу <НОМЕР>/2-680 (2014) о взыскании с С.  алиментов на содержание детей;
 
               - копией постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА6> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> *, согласно которому в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание детей;
 
              - рапортом судебного пристава-исполнителя  <ФИО3> от <ДАТА2> об обстоятельствах правонарушения;
 
              - объяснениями Д. от <ДАТА7>, в которых он указывает, что <ДАТА7> в 18.10 по адресу <АДРЕС>, д. *, гражданка <ФИО2> при проверке имущественного  положения С., являющегося должником по исполнительному производству <НОМЕР> *, возбужденного на основании исполнительного листа <НОМЕР> * от <ДАТА8> о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1 прожиточного минимума, на просьбу судебного пристава-исполнителя пройти в квартиру для проверки имущественного положения должника ответила отказом, заявив, что приставов в квартиру не впустит, никакое имущество, принадлежащее должнику она не отдаст и захлопнула перед судебным приставом дверь.
 
 
      Таким образом, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава со стороны <ФИО2> заключается в том, что она, вопреки требованию судебного пристава, основанному на законе, отказалась впустить судебного пристава в квартиру, в которой проживает должник, для проверки имущественного положения в целях исполнения исполнительного документа.
 
    Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.8, 29.9-29.11 КоАП  РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
            Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить (направить) на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 15).
 
 
             Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области л/с 04401785370) р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области Межрайонный отдел по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 33701000, КБК 322 116 17 0000 16 016 140; наименование платежа: штраф СПИ.
 
 
            В случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок либо при отсутствии документа, подтверждающего его уплату, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                  <ФИО1>
 
 
 
    На момент опубликования акт не вступил в законную силу