Решение от 10 октября 2014 года №5-768/2014

Решение по административному делу
 № 5-768/2014
 
    Постановление
 
 
    10 октября 2014 года г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном статьей  20.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,                                                                                                                
 
установил:
 
    <ДАТА3> Антонов М.Ю. находился  в  ЗАТО п. <АДРЕС> области около КПП <НОМЕР>, не имея при себе пропуска установленного образца, чем нарушил установленный особый режим в закрытом административно- территориальном образовании.
 
    В судебное заседание Антонов М.Ю. не явился, о слушании дела извещен по   указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого <ФИО2> была получена.
 
                Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела,  <ФИО2> было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение <ФИО2> надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно положениям Закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее - предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (ч.1 ст.1 Закона).
 
    Согласно Перечню ЗАТО и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, поселок <АДРЕС> области отнесен к числу закрытых административно-территориальных  образований.
 
    Мировой судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,
 
постановил:
 
    Антонова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья