Решение от 07 октября 2014 года №5-767/2014

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 5-767/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-767/2014 год
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Конаково                                                                       07 октября 2014 года
 
 
              Мировой судья Судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Лепихина В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные   начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району <ФИО1>  в отношении Каримова <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> о совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных,
 
 
установил:
 
 
    Каримов Ш.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА3> в 21  час. 00  мин. у д. <АДРЕС>,  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ранее управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Каримов Ш.А. в судебном заседании пояснил, что алкоголь совсем не употребляет. Запах алкоголя  мог быть оттого, что открывал бутылку. От подписей во всех протоколах отказался, поскольку разозлился на инспектора, что тот сказал, что Каримов пьяный.
 
    Согласно ст.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ) устанавливает административную ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении данного дела, мировой судья не устанавливает наличие алкогольного опьянения у Каримова, ему вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт он и сам подтвердил в судебном заседании, что проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался.
 
     Кроме показаний Каримова, совершение Каримовым Ш.А. административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА3> 69 ПК <НОМЕР>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА> г. 69 ОТ <НОМЕР>, где указано, что Каримов Ш.А., управляющий транспортным средством   при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> 69 АМ <НОМЕР>,  где указано, что пройти медицинское освидетельствование и от подписи    в присутствии двух понятых отказался.
 
    -объяснениями понятых.
 
    Мировой судья считает, что требование сотрудников полиции о  прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения было законным.
 
    Законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Каримовым Ш.А. невыполнено.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке.
 
     Факт управления Каримовым Ш.А. автомашиной нашел свое подтверждение в судебном заседании,  а так же материалами дела, из которых следует, что факт отказа Каримова Ш.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом Каримову Ш.А. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют записи в протоколах.
 
    Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления.
 
    В отношении Каримова Ш.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования на алкотестере он  отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Каримова Ш.А. в больницу, и которыйподписан двумя понятыми   без замечаний. Каримовым Ш.А. также никакие замечания указаны небыли.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Каримова Ш.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Протокол об отстранении   от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Каримов Ш.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Каримова Ш.А. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог  после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Поскольку отказ Каримова Ш.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь  ст.  29.1 - 29.11, и  на основании  ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,  мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Каримова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
              Получатель штрафа: УФК по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району)
 
    ИНН 6911010283
 
    КПП 694901001
 
    р/с 40101810600000010005
 
    л/с 04361395110
 
    Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу
 
    БИК 042809001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    ОКТМО 28630101
 
    по протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 69 ПК <НОМЕР>
 
              Административный штраф должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления  постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
 
      Разъясняю Вам , что кроме этого, в соответствии  со ст.32.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, Вы будете привлечены к административной ответственности  по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в срок.
 
    Разъясняю, что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно втечение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в  ОГИБДД  ОМВД России по Конаковскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
    На постановление  может быть подана жалоба или принесен протест в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №3 г. Конаково и Конаковскогорайона Тверской области  в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         В.Е. Лепихина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать