Решение от 15 сентября 2014 года №5-766/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                               с. <АДРЕС> Удмуртская Республика                           
 
 
    <АДРЕС> судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.С.,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего начальником караула ПЧ <НОМЕР> с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 14 час. 23 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района УР, <ФИО3>, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Р960ВР/18, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управляла его супруга. Протоколы не подписал, т.к. не знал законов, считал, что отсутствие подписей будет выражать несогласие с протоколами.
 
    Представитель <ФИО3> - <ФИО5> пояснил, что вина <ФИО3> не нашла свое подтверждение. <ФИО3> автомобилем не управлял. Сотрудник полиции <ФИО7> не имел право вызывать сотрудников полиции, т.к. в его обязанности входит предотвращение преступлений, тем самым он нарушил закон. Просил дело прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    <АДРЕС> судья отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управляющего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь).
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что <ФИО3> являлся водителем автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Р960ВР/18, что подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от <ДАТА3>, а также рапортами сотрудника полиции <ФИО8> от <ДАТА3>.
 
    Направление водителя транспортного средства <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудников соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности. Противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ  имеется запись должностного лица «от подписи отказался».
 
    Судом не принимает во внимание довод правонарушителя о том, что он автомобилем не управлял, поскольку указанное противоречит имеющимся материалам дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Рапорт сотрудника полиции <ФИО8> от <ДАТА3> согласуется с протоколами, составленными в отношении <ФИО3>
 
    Довод представителя о том, что у сотрудника полиции отсутствовало законное основание для остановки автомобиля под управлением <ФИО3> несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 20 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Кроме того, в протоколах не имеется каких-либо замечаний со стороны <ФИО3>, его отказ от подписи зафиксирован должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
 
    Что касается ходатайства <ФИО3> и его представителя <ФИО5> о вызове  и  допросе супруги <ФИО3> в качестве свидетеля в судебном заседании, то  каких-либо достаточных оснований для  удовлетворения данного ходатайства не имеется. <ФИО3> имел возможность обратиться к мировому судье с ходатайством о вызове указанного лица и направлении судебных повесток до даты судебного заседания. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что заявленное  ходатайство имеет своей целью затягивание рассмотрения дела.  
 
    Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о законном характере требований сотрудников ОГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их <ФИО3>, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ) - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина правонарушителя нашла подтверждение исследованными письменными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА 0251857 от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО9> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО10> от <ДАТА3>.
 
    - рапортом сотрудника полиции <ФИО8> от <ДАТА3>.
 
    Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется.
 
    Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.
 
    Также суд считает, что совокупность имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, является достаточной для принятия решения судом по существу.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, все обстоятельства дела, личность правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
    признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский»; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет 40101810200000010001; Банк получателя - ГРКЦ НБ <АДРЕС> Республики банка России г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКТМО 94644000. КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить правонарушителю ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
    <АДРЕС> судья                        (подпись)                                                   <ФИО11>
 
    Копия верна:                                                                мировой судья    <ФИО11>