Решение от 10 сентября 2014 года №5-766/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-766/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   
 
    г. Торопец                                                                             10 сентября 2014 года                                                                                                    
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела, поступившего в судебный участок 21 августа 2014 года из прокуратуры Торопецкого района Тверской области, о привлечении к административной ответственности
 
    Кондрацкого <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кондрацкий Р.В. совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, будучи должностным лицом, а именно, прокуратурой Торопецкого района Тверской области проверено исполнение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ходе которой установлено, что 01.07.2014 г. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился гр. <ФИО2> с заявлением о принятии мер по предоставлению коммунальной услуги «газоснабжение», однако ответ на письменное обращение <ФИО3> по состоянию на 08.08.2014 года не направлен.
 
    Кондрацкий Р.В. в судебный участок для рассмотрения материалов дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в судебный участок не врученным по причине истечения срока хранения, что свидетельствует об уклонении Кондрацкого Р.В. от получения судебной повестки. Таким образом, Кондрацкий Р.В., не сообщив суду об уважительных причинах неявки, не требуя отложения дела, пренебрег своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, судом соблюдены все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кондрацкого Р.В. в соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеева Н.В. в судебном заседании полагала установленным в действиях Кондрацкого Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
             Выслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, мировой судья находит, что вина Кондрацкого Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела: - постановлением о возбуждении производства об административномправонарушении от 21 августа 2014 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Кондрацким Р.В. административного правонарушения;
 
    - копией заявления <ФИО3> в прокуратуру Торопецкого района о принятии мер к генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 22.07.2014г.;
 
    - копией заявления <ФИО3> на имя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кондрацкого Р.В., зарегистрированного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во входящей корреспонденции за № 182 от 01 июля 2014 года; - копией уставаООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного Решением единственного учредителя № 14 от 14.06.2013г.;
 
    - копией договора № 3 об управлении многоквартирным домом с собственником помещения от 29.07.2014 года, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> - <ФИО4>.;
 
    - копией журнала учета заявок от населения, на текущий и капитальный ремонт дома, в которой имеется запись за номером 182 от 01.07.2014г.  об обращении <ФИО3>;
 
    - копией журнала исходящей корреспонденции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором отсутствуют сведения о направлении ответа на обращение <ФИО3>;
 
    - копией решения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 24.03.2014 г., согласно которому Кондрацкий Р.В. назначен генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 01 апреля 2014 года.
 
    Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
 
    Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 г. №19-п, суд дал оценку конституционности положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Согласно данного судебного акта, установлено, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции Российской Федерации.
 
    При этом в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.
 
    Установлено, что впредь до введения в действие нового правового регулирования положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должны применяться - исходя из требований статей 19 (часть 1), 33, 45, 72 (пункт "б" части 1) и 76 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    С учетом изложенного Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений граждан, включая юридические лица.
 
    Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан единообразен для всех органов, включая юридических лиц.
 
    На основании статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что действия Кондрацкого Р.В. надлежит квалифицировать по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку он совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении производства об административномправонарушении составлено в соответствии с требованиями закона.
 
      Определяя наказание Кондрацкому Р.В.,  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Кондрацкого Р.В., его имущественное положение, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кондрацкого <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Сумму административного штрафа необходимо   перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области),
 
    ИНН 6905000777, КПП 690501001, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000
 
    Расчетный счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, КБК 415 116 900 100 160 00140.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных  статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
      Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушениивступает в силу в соответствии со ст.31.1 и в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Торопецкий районный суд Тверской области  в течение 10 суток со дня  получения копии постановления через мирового судью.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок Торопецкого района Тверской области.
 
 
 
    Мировой судья