Решение от 29 сентября 2014 года №5-766/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
    <ДАТА1>                                                                                          город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, (410012, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Садовая, <АДРЕС>, каб. 417),
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием представителя <ФИО3>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу:  г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 12 часов в Первомайском поселке 9-я Линия, в гараже <НОМЕР> <ФИО4> осуществлял прием лома черного металла по цене 6,00 рублей за 1 кг, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    <ФИО4>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю <ФИО3> Ранее в судебном заседании вину в совершенном не признал, пояснил, что не занимается и не занимался в указанное в протоколе время, приемом цветного металла. В своем гараже с мая по сентябрь 2013 года осуществлял ремонт принадлежащей ему машины. Протокол составлялся в его отсутствие. Участковый <ФИО6> в его гараже присутствовал однажды и лично не мог видеть, что он занимается ломом цветного металла. Сфотографировав его и его гараж, <ФИО6> составил в его отсутствие протокол, с которым не ознакомил его, о чем свидетельствует отсутствие в нем подписи. С 14 по <ДАТА4> с 09 до 16 часов он проходил стажировку в ООО «Волга Агро Сервис». В связи с чем, он в указанном в протоколе месте, находиться не мог.        
 
    Представитель <ФИО3> в судебном заседании поддержал доводы <ФИО4>, данные им ранее в судебном заседании, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что доказательства факта приема <ФИО9> черного металла отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении имеется ряд противоречий с представленным определением. Указанные свидетели также являются вымышленными лицами. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии <ФИО4>, без выхода по адресу, указанному в нем, что подтверждается соответствующей справкой, согласно которой <ФИО4> с 14 по <ДАТА4> проходил стажировку в ООО «ВолгаАгроСервис». Время совершения административного правонарушения во всех представленных протоколах является одинаковым, а также приложенные к ним фотографии.         
 
     Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что <ФИО4> является его знакомым, поскольку его и гараж <ФИО4> находятся рядом друг с другом. С весны 2013 года <ФИО4> занимался ремонтом своего автомобиля, приемом цветного металла он не занимался. Имеется информация о том, что лом переехал в другое место, в связи с чем, осуществление приема цветного металла <ФИО9> не представляется возможным. В период с 14 по 18 октября, в гараже <ФИО4> он вообще не видел.
 
    Свидетели <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд с согласия представителя счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.    
 
    Выслушав <ФИО4>, представителя <ФИО3>, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На основании ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", - государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Статья 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Вина <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    - рапортом УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО14>, из которых следует, что <ДАТА3> в 12 часов на ул. 9 Линия п. <АДРЕС> в гараже <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО4> осуществлял прием черного металла без документов;
 
    - объяснениями свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО13>, подтверждающими факт совершения <ФИО17> административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у суда не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    К объяснениям <ФИО4>, показаниям свидетеля <ФИО10>, а также к доводам представителя, суд относится критически, расценивает как способ и желание <ФИО9> избежать административной ответственности, кроме того, данные объяснения опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Представленная представителем <ФИО3> фотография, судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения <ФИО18>
 
    Кроме того, доводы представителя <ФИО3> о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии <ФИО4>, без выхода по адресу, указанному в нем, о чем свидетельствует соответствующая справка, согласно которой <ФИО4> с 14 по <ДАТА4> проходил стажировку в ООО «ВолгаАгроСервис», судом не принимаются во внимание, поскольку представленная справка не содержит данных о том, что <ФИО4> находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4> в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Наряду с этим, оснований не доверять УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО14>, составившему протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку <ФИО6> является должностным лицом, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные фотографии не содержат данных о времени и месте административного правонарушения.         
 
    Таким образом, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение <ФИО4>.  
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность
судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 14.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения: 099-005, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б») Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Расчётный счёт 40101810300000010010, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКАТО 63401000000 Код бюджетной классификации 188116 90010016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              <ФИО1>