Постановление от 17 мая 2013 года №5-766/2013г.

№ 5-766\2013г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 17 мая 2013г.
 
    Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КРФобАП
 
    ООО «УК ЖКХ <адрес>»,
 
    юридический адрес: п<адрес>, 1 <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «УК ЖКХ <адрес>» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при следующих обстоятельствах:
 
    ООО «УК ЖКХ <адрес>» предоставляет жителям дома по <адрес> жилищные услуги по надлежащему содержанию жилых помещений.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования указанного жилого дома результаты измерений, показали, что параметры микроклимата по скорости движения воздуха в жилых помещениях: комнатах, кухне и совмещенном санузле в <адрес> дома по <адрес> не соответствуют требованиям п.п. 4.1; 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.
 
    Представители юр.лица – Ц и Фастыковский Д.А., действующие на основании доверенностей, выявленные нарушения не оспорили, и сославшись на их устранение полагали, что в действиях юр.лиц отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку жалоб от жильца квартиры в этой части не поступало, следовательно, им не было известно о необходимости прочищения вентиляционной шахты.
 
    Согласно п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.
 
    Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами (п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений влечет административную ответственность по ст.6.4 КРФобАП РФ.
 
    Вина ООО «УК ЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - заявлением председателя совета многоквартирного <адрес> на неудовлетворительную систему отопления, низкую температуру в квартирах дома, промерзание стен в некоторых квартирах, образование грибковых поражений;
 
    - договором от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> между ООО «УК ЖКХ» и собственниками, согласно которого юр.лицо обязалось обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; а также приложениями № №, 2, 3, 4 к указанному договору;
 
    - актом расследования (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением о том, что условия проживания в <адрес> не соответствуют требованиям п.п.4.1, 4.7 Приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10);
 
    - протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель юр.лица так же не оспорил выявленные нарушения.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юр.лица в совершении административного правонарушения установленной.
 
    Его действия суд квалифицирует по ст.6.4 КРФобАП, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    Действительно, согласно жалобы жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании совместно с другими контролирующими органами проводи обследование данного дома по причине снижения температурного режима в жилых помещениях, включая и спорную квартиру. При этом вопрос о циркуляции воздуха в <адрес> не затрагивался и доказательства обращения жителя в управляющую компанию для прочистки вентиляционной шахты отсутствуют.
 
    Между тем, суд не может согласиться с доводами представителей юр.лица об отсутствие состава правонарушения, поскольку согласно договора на обслуживание жилого дома в обязанности юр.лица входит обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствие заявок на очистку вентиляционной шахты от жильца квартиры не является основанием освобождения от ответственности.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юр.лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Юр.лицо впервые привлекается к административной ответственности обстоятельства, нарушения фактически не отрицаются, оперативно приняты меры по устранению выявленного нарушения.
 
    Обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют, не смотря на ссылку в протоколе об административном правонарушении на повторное привлечение административной ответственности, поскольку доказательствами такового суд не располагает.
 
    С учетом обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и неблагоприятных последствий, его кратковременности; оперативного принятия мер по устранению выявленных нарушений суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным (ст.2.9 КРФобАП) и освободить юр.лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    руководствуясь ст.29.10, 6.4, 2.9 КРФобАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным ООО «УК ЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании ст.2.9 КРФобАП ООО «УК ЖКХ <адрес>» от административной ответственности освободить, ограничившись объявлением устного замечания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: О.В. Трещеткина
 
    Верно.судья Трещеткина О.В.