Постановление от 08 августа 2014 года №5-765/14

Дело № 5-765/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
    город Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,
 
    при секретаре Егоровой М.С.,
 
    с участием:
 
    защитника юридического лица – МП «Совхоз Шелонский» Захаровой О.М., по доверенности от **.**.2014 года,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области Т.Т.,
 
    потерпевшей Богачёвой Н.Ф.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – МП «Совхоз Шелонский», <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    При осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания в магазине Муниципального предприятия «Совхоз Шелонский», расположенном в жилом доме по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, в период с 15 часов по 15 часов 30 минут **.** 2014 года уровни шума в жилых помещениях (маленькой комнате) квартиры № ** указанного дома, вызванные работами по рубке мяса в магазине, превышали предельно допустимые для дневного времени суток, что ухудшает условия проживания и отдыха людей, чем нарушены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, установленные ст. ст. 8, 11, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – названного Предприятия.
 
    Защитник МП «Совхоз Шелонский» вину Предприятия признала, квалификацию действий не оспаривала, замечаний относительно процедуры проведения проверки Роспотребнадзором не имела. Обращая внимание на сложное финансовое положение юридического лица, а также с учётом мер, принимаемых по устранению выявленных нарушений, просила о назначении наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылаясь на представленные в суд материалы, полагало, что вина Предприятия в совершении административного правонарушения полностью доказана, поскольку уровень звукового давления в жилых помещениях превышает допустимые значения. Учитывая, что нарушений требования предписания при проверке в порядке контроля не выявлено, считала, что наказание в виде штрафа будет соразмерно содеянному.
 
    Потерпевшая Б.Н. сообщила, что выполнение работ по рубке мяса в магазине МП «Шелонский» действительно вызывает у неё, как жильца дома, дискомфорт, в связи с чем она неоднократно обращалась в Управление Роспотребнадзора с жалобами. По результатам замеров в её квартире **.** 2014 года, превышение предельного уровня шума в малой комнате было подтверждено. На назначении наказания в виде приостановления деятельности не настаивала.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Пунктом 1 статьи 24 названного закона определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст. 8 Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Статья 11 указанного закона обязывает юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В пункте 2.2. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 г. N 23, отражено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
 
    В п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, определено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
 
    В пункте 6.1 СанПин закреплено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к указанным санитарным правилам.
 
    Из содержания приложения следует, что эквивалентные уровни звука в жилых помещениях с 07 до 23 часов не должны превышать 40дБА, а максимальные – 55 дБА.
 
    Судом установлено, что в период с 15 часов до 15 часов 30 минут **.** 2014 года по результатам исследования физических факторов, проводимого в рамках административного расследования, начатого в связи с проверкой по заявлению жильца Б.Н., выявлено превышение предельно допустимого уровня шума на 6,9 дБа (46,9 дБа при предельно допустимом уровне 40 дБа) в жилом помещении (маленькой комнате) кв. № ** д. № ** по ул. К., что связано с работами по рубке мяса в магазине МП «Совхоз Шелонский».
 
    Отмеченный факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей и свидетеля М.В., жалобой Б.Н. от **.**.2014 (л.д. 3); протоколом о взятии проб и образцов продукции, объектов окружающей среды, производственной среды, исследований физических факторов от **.**.2014 (л.д. 10 – 11); протоколом лабораторных исследований № ** от **.** 2014 года (л. д. 14 – 15), согласно которому уровень шума при эксплуатации оборудования магазина превышает нормированный, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения МП «Совхоз Шелонский» возложенных на него законом обязанностей, в ходе рассмотрения дела, проведённого в условиях состязательности, не представлено, как нет их и в материалах самого дела.
 
    Таким образом, действия Предприятия квалифицируются по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Предприятию судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, и в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о назначении МП «Совхоз Шелонский» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для юридического лица.
 
    Наказание в виде приостановления деятельности не назначается с учётом конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, поскольку такая мера государственного принуждения будет являться чрезмерной, так как не позволит обеспечить разумный баланс между публичными и частными интересами в рамках административного производства. По мнению судьи, назначение столь сурового наказания могло бы повлечь за собой наступление крайне неблагоприятных последствий для хозяйствующего субъекта и крайне негативно сказаться на положении значительного числа лиц, состоящих с ним в трудовых правоотношениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юридическое лицо – Муниципальное предприятие «Совхоз Шелонский» <данные изъяты>,признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области), КПП 602701001, ИНН 6027087909, ОКТМО 58701000, р/сч 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, КБК 14111628000016000140. Наименование платежа: штраф по постановлению № 5-765/14.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд Псковской области, в кабинет 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2014 года
 
    Срок предъявления к исполнению 2 года.
 
    Судья Псковского
 
    городского суда И.А. Горбань
 
    Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.