Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-764/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-764/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 года
г. Саров
Мировой судья судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д. 18), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Арсенова <ФИО1>, <ДАТА2>
У С Т А Н ОВ И Л :
05 мая 2014 года в 08 час. 35 мин. водитель Арсенов А.В. <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Арсенову А.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, объяснения получены.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Арсеновым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства - в г. Саров.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, протокол составлен правомочным должностным лицом.
В судебном заседании Арсенов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что разметки не было, знак не увидел из-за того, что при начале обгона автобус закрывал обзор. Просил прекратить производство по делу, поскольку он не увидел дорожный знак.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
В зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линию 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что 05 мая 2014 года в 08 час. 35 мин. водитель Арсенов А.В. <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Арсенова А.В. в его совершении нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014 года;
рапортом инспектора ГИБДД о выявлении административного правонарушения;
схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Арсенов А.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
видеозаписью, согласно которой Арсенов А.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
При исследовании перечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении суда не имеется, оснований для оговора Арсенова А.В., повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. В установленном законом порядке действия должностных лиц ГИБДД Арсенов А.В. не обжаловал, вследствие чего действия инспектора по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судом как законные.
Перечисленными доказательствами полностью опровергаются доводы Арсенова А.В. об отсутствии события рассматриваемого правонарушения и необходимости прекращения производства по делу. Установлено, что Арсенов А.В., совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, не убедился в отсутствии запрещающих знаков на всём пути предстоящего обгона.
Суд расценивает объяснения Арсенова А.В., данные им в протоколе и в судебном заседании, как выбранный способ защиты.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Арсенова А.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Срок давности привлечения Арсенова А.В. к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. К числу малозначительных данное правонарушение суд не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Арсенов А.В. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Смягчающими ответственность обстоятельством является на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Арсеновым А.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Арсенову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не прибегая к максимальному размеру данного вида административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Арсенова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Разъяснить Арсенову А.В. об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).
Разъяснить Арсенову А.В. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ГИБДД МУ МВД России в ЗАТО Саров не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Саров Нижегородской области.
Мировой судья подпись Э.В. Ковалев
Копия верна. Мировой судья
