Решение от 08 октября 2014 года №5-763/2014

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    08 октября 2014 года г. Ершов Саратовская область Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 2  ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> в 23 часа 30 минут  на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО1>, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21063, государственный  номерной знак  Ч 47-90 СА 64, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил требования п. 2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании вину  признал полностью, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он согласен.
 
    Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Суд, изучив представленные материалы дела - протокол  об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется запись, о том, что <ФИО1> от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которые также засвидетельствовали своими подписями факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором имеется собственноручная подпись <ФИО1> в том, что пройти медицинское освидетельствование «не отказывается» в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, однако в судебном заседании пояснил, что отказался проехать в медицинское учреждение, почему написал «не отказываюсь» пояснить не мог (л.д.3); протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.5);  справку по лицу в отношении <ФИО1> (л.д.5), приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для признания гражданина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Так, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения  требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При таких обстоятельствах и с  учетом диспозиции ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подтверждаются, в связи, с чем суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> суд учитывает то, что установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность,  а также с учетом санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить  наказание <ФИО1> в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
п о с т а н о в и л:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание  в виде  административного ареста сроком на  10  (десять) суток, исчисляя срок наказания с 10  часов 20  минут  <ДАТА1>.
 
    Постановление о назначении административного наказания  приводится в исполнение  ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в соответствии со  ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях немедленно после вынесения постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано  и /или/ опротестовано  прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  <ФИО5>